Existe los extraterrestres?

2008-12-19T07:14:00.000-08:00

2007-06-28T21:10:00.000-07:00

http://opuscrisis.blogspot.com/

Otras cattleyas azules

2007-06-27T08:43:00.000-07:00

El color azul en las orquideas es demasiado elusivo debido a que en esa familia no existe el delfininun, la sustancia que las hace azules. Para los insectos el azul en las flores la ven como un blanco brillante.
Sin embargo hay algunos generos que si tienen el color azul, y es solo haciendo un esfuerzo que la vemos como azules, peo en realidad no son azules. Ente ellas podemos hablar del Colax jugous, la cual es nativa de brasil. Otra es La koellenstenia ionoptera. La aganasia cyanea que se da en el sur del pais y es en extremo difícil de cultivar en cautiverio, y por supuesto las Vandas.
Aquí puse tres flores del genero cattleya que se dicen que son azules.
1.- La cattleya labiada de brasil,
2.-abajo, e un hibrido entre la C. mossiae y la Laelia purpurata.
3.- Otro hibido primario, entre la C, gaskeliana (del oriente de venezuela) con la laelia pumila
venezuela
ciencia
ciencia

mas cattleyas azules

2007-02-22T18:46:00.000-08:00

cattleyas azules

2007-02-22T18:43:00.000-08:00

2007-02-22T18:39:00.000-08:00

http://opuscrisis.blogspot.com/

Esto lo han plagiado.

2007-01-14T09:43:00.001-08:00

2007-01-14T09:43:00.000-08:00

he dejado de escribir en este blog, de terminar toda la idea, debido al descaro de varios personas que se han apropiado de la informacion que tan duramente busque, los articulos han salido en 5 paises y por varios medios. Gracias a las herramientas para saber quien nos plagia.
En muchos de esos casos trate de ponerme en contacto con esas personas, con el fin que o me dieran el credito o me compran el libro completo. o por lo menos que me tiraran algo, ya que ellos se estan beneficiando de mi trabajo, el cual fue largo, para poner la pequña parte acerca de la historia de los OVNIS tuve que leer un monton de periodicos viejos en un lugar bastante incomodo. Y nadie me pago por eso.
si esas personas lo copian, sin afan de lucro. Que sigan, no hay problemas. pero si lo hacen para obtener dinero, y no me dan nada a mi..... eso es otra historia.
Lo lamento, pero no puedo permitir qaue lo sigan plagiando algo que me costo mucho.
Especialmente en cafe.
ciencia

DE NUEVO, CONTACTO

2006-10-26T12:00:00.000-07:00

El problema que tenemos, es que no son sólo las naves espaciales que de vez en cuando aparecen en los cielos, el problema es que mucha gente afirma que fueron raptados por seres que venían en platillos voladores[1]¿Es éste un fenómeno reciente? Parece ser que no. En casi todas las culturas del mundo aparecen naves que de vez en cuando les daban un paseo a un terrestre, en la literatura nórdica aparecen pero simbolizados con los objetos familiares de esa cultura, tales como caballos o carromatos, en la vedica son un poco más crudos y llegan a describir las naves y los que estas vimanas podían hacer, cosas realmente increíbles como tener algo parecido a un rayo láser de una potencia extraordinaria, hasta realizar un bombardeo atómico sobre las antiguas ciudades del valle del Indo. Hechos estos que por mayor imaginación le otorguemos a los escritores del Ramayana y el Mahabharata me parece casi inconcebible que esos seres, casi sin tecnología pudieran imaginarse tales maravillas. Creo que ellos vieron algún tipo de nave voladora y, por más loco que pueda parecer, vieron un misil nuclear destruir esas ciudades[2], hasta explica lo que hacen los sobrevivientes. Quitarse las ropas, y lavarse lo más posible. Porque tenemos que estar claro, una cosa es que J. Swift se imagine los satélites de Marte, mucho tiempo antes que estos sean descubiertos, y otra que se expliquen los procedimientos para descontaminarse de la lluvia radiactiva, ya que antes hay que imaginarse la energía atómica, luego los efectos de una explosión nuclear y, finalmente que se producirá la lluvia radiactiva. No me parece muy convincente ese argumento.
La literatura griega también tiene episodios de raptos y de Dioses que bajan a la tierra como la Judaica, con el famoso carro que rapto a Enoch. Algo me dice que todo eso no puede ser pura fantasía, es posible que en varios casos lo sea. Pero no en todos, Como decía Mrs. Holmes: ¨ Cuando sea a eliminado todo lo imposible, lo que queda por más improbable que parezca debe ser cierto”. Y parece ser que en la antigüedad llegaron a existir, naves voladoras.
Por extraño que parezca, existe una cierta evidencia circunstancial con respeto a eso, basta ver los modelos de planeadores que tenían los egipcios, los cuales se encuentran en el museo del cairo, o los modelos de aviones que se encuentran en el museo del Oro en Bogota, de los cuales existen varios.
Recordemos lo que hicieron los conquistadores cundo arribaron a este continente y lo que hicieron con los objetos que encontraron. Entre la codicia de los conquistadores, que fundieron casi todos los utensilios de oro y plata que se les pusieron a la vista y, el fanatismo fundamentalista de los monjes católicos, quienes destruyeron cualquier tipo de documento, menos las pocas reliquias que se pudieron salvar, destruyeron un caudal de información fabuloso. Y tal vez las posibles pistas de las misteriosas naves.
Pero nuestro problema son los raptos que se producen casi todos los días, en diferentes lugares del mundo.
La mayoría de esas personas son honestas, creen en lo que dicen, al igual que las personas que afirman que se les aparecieron ángeles, demonios o gnomos. Creo que son sinceras, casi ninguna quiere publicidad no ganaría nada con la historia, pero tenemos que tener en cuenta que este no es un problema nuevo.
Antes la mayor fuente de apariciones eran los ángeles, ¿Qué ha sido de ellos? Durante la edad media venían súcubos a tener relaciones con las mujeres. Ahora los modernos súcubos son seres de otros planetas, al parecer su comportamiento no ha mejorado en nada en todos estos siglos. Creo que tiene que existir alguna otra explicación, no me parece lógico que en los tiempos de la antigua Grecia fueran los dioses del Olimpo quienes tuvieran relaciones con las mujeres humanas, luego fueron los ángeles, demonios, duendes y un larguísimo etcétera, hasta desembocar en los seres de otro planeta. Dudo mucho que nuestras mujeres sean tan deseables como para que vengan de todos los rincones de la galaxia y, por supuesto del mundo espiritual, a tener relaciones con ellas.
Y es eso lo primero que llama la atención cuando se cuentan historias sobre raptos por extraterrestres. Su implícito contenido sexual.
[1] Me niego a llamarlos ovnis, ya que las personas que han sido raptadas o los han visto han identificado las naves como provenientes de cualquier otro lugar de la galaxia. Por ello son Objetos Voladores Identificados. O por sus siglas OVI.
[2] Aparece en el Mausula parva
ciencia

historia secreta de los OVNIs II

2006-10-12T19:45:00.000-07:00

Es evidente que el gobierno norteamericano sí ocultaba información al público. Incluso, podemos afirmar que en realidad existía una conspiración del gobierno para ocultar esos hechos. Desgraciadamente no en el sentido que a Mulder le gustaría, ya que ocultaban sus aviones secretos, uno de ellos, el U-2 el público lo llegó a conocer en 1960 cuando uno de ellos fue derribado sobre la antigua URSS. Es posible que ese avión como su sucesor el RS-70 el cual fue secreto por casi 20 años fueran confundidos como platillos voladores. El RS70 fue el avión que batió casi todos los record, tanto de altitud como de velocidad ya que la tecnología para volar verdaderos platillos voladores no estaba desarrollada para la época.
Otro de los aviones secretos que han volado los cielos con forma extrañas han sido el caza-bombardero F-111 y el B-2, este último no tiene alerones y no puede ser pilotado por ningún ser humano, lo hacen toda una batería de computadoras. Tenemos que recordar que esos aviones son de tecnología de finales de la década del 70 y principios del 80. Esto es prehistórico, a pesar que fueron esos aviones los primeros que utilizaron los compuestos carbonosos, los materiales que se cuentan ahora son en extremo superiores, podemos poner por ejemplo los nanotubos de carbono[1], los cuales dentro de pocos años revolucionarán toda la electrónica y, si a uno no le importa el costo, podrían hasta construir la estructura de naves aéreas, las cuales serian en extremo resistente al calor de la fricción, serían invisible a los radares y, hasta podrían utilizar la capa limite; y esos son sólo los materiales que someramente conocemos, ya conocemos el caso de los aereogeles, el cual es un sólido tan liviano que puede flotar en el aire y quien sabe por cuánto tiempo fue mantenido en secreto.
También tenemos los materiales super conductores de alta temperatura los cuales no conocemos todos. Pero se han realizado experimentos con materiales superconductores girando a gran velocidad en los cuales la gravedad ha disminuido en un 2%[2]. Eso es lo que sabemos y, conociendo el amor por los secretos que tienen esas naciones, no debería sorprendernos que se logrará mucho más.
Todo lo anterior nos induce a creer que mucho de los ovnis son en realidad naves muy terrestres, específicamente naves secretas de las súper potencias, las cuales les agrada que sean confundidas por naves de otros mundos. Además de los extraños fenómenos que se presentan en nuestra atmósfera, refracciones de planetas, la piezoelectricidad[3] causada por la comprensión de placas terrestres causa también ese tipo de bolas brillantes causadas por agua u otros gases ionizados, es por esa razón que en las cercanías de los volcanes o cerca de fallas activas se suelen observar una gran cantidad de avistamientos de los supuestos ovnis. Eso podría explicar casi todos los avistamientos sin embargo aún nos quedaría un pequeño porcentaje del cual no podemos encontrarle ninguna explicación, en especial los que sucedieron antes del siglo XIX que no fueron en zonas volcánicas, ni donde existieran fallas activas.
Existen algunos de esos casos, no muchos, pero aunque existiera uno solo, sería suficiente para preguntarnos en serio de donde provienen y saber en realidad si existen, pero como hemos podido ver a lo largo de esta exposición es en extremo improbable que vengan de otro sistema estelar.

[1] Ver paginas: cnst.rice.edu/reshome.html
[2] Para ello ver las paginas web: www.inetarena. -noetic/pls/gravity.html. También en www.npl.washington.edu/AV/.
[3] Este fenómeno se conoce muy bien, en el laboratorio se logra poniendo un cristal de cuarzo en una prensa de presión, poco antes de romperse este emite una tenue luz, pero también emite electricidad, es por ello que el fenómeno se denomina ¨ electricidad por presión.
ciencia

Historia secreta de los OVNIs

2006-09-23T20:20:00.000-07:00

HISTORIA SECRETA DE LOS OVNIS

Desde principios de 1942, tanto los alemanes como los norteamericanos comenzaron a crear naves en forma de platillos voladores. Los alemanes le dieron un gran impulso a esa investigación, de esa forma lograron producir motores a reacción como parte de ese programa, giroscopios que podían funcionar a gran altitud e incluso se habló de un material poroso, posiblemente una aleación de titanio y aluminio[1] el cual podría utilizar el concepto de capa limite de Prandtl[2]. con lo cual sería posible alcanzar grandes velocidades.
Por lo tanto el concepto de platillo volador no es nuevo. Las marinas norteamericanas e inglesas se han interesado por ellos durante mucho tiempo.
La marina norteamericana construyó el Flauder y la fuerza aérea hizo lo propio con el Flapjack, esos proyectos fueron elaborados entre 1942 y 1947 y desde esa fecha también Canadá se interesó por ellos, luego el gobierno Canadiense afirma que transfirió ese proyecto al norteamericano en 1953. Pero la marina norteamericana afirmó que el proyecto había fracasado a pesar que durante esos años se observó una gran cantidad de avistamiento sobre el polígono de pruebas de White Sand en la cual la marina llevaba a cabo sus pruebas y según se desprende de la publicación del U.S News and World Report de Abril de 1950 donde aparece que la marina gastó el doble que él ejercito en el Flauder.
El gobierno Canadiense a pesar de haber afirmado que ya no estaba interesado en ello, el Toronto Star del 11 de febrero de 1953 anunciaba que se estaba fabricando un nuevo platillo volador en las fábricas de Avro-Canada. Aquí la palabra nueva, nos indica que a pesar de todas las negativas los canadienses habían construido tal vez varios platillos voladores antes de este nuevo intento.
El 16 de febrero de ese mismo año, el ministro canadiense de producción para la defensa C. D. Howe informó a la Cámara de los Comunes que Avro-Canadá estaba trabajando en un prototipo de platillo volador capaz de volar a casi dos mil Km/hora y ascender verticalmente, éste seria tan revolucionario que convertiría en caduco a cualquier otro aparato aéreo. Seguidamente, el Toronto Star pretendía que el general Montgomery era una de las pocas personas que gozaba haber visto el prototipo de la Avro. Poco después se publicó que el vice mariscal del aire D. M. Shmith había manifestado que lo que en realidad vio el general Montgomery eran los planos de construcción preliminares de un caza giroscópico cuya turbina giraría en torno al piloto, que estaría en el centro del disco.
La prensa americana apodaba Omega a esa maquina, y en 1953, la RAF Review le concedía respetabilidad semi oficial, divulgando la mayor parte de las investigaciones canadiense no secretas e incluso diseños de la máquina.
A principios de noviembre de 1953 los periódicos de Canadá informaron que el 31 de Octubre se mostró a un grupo de 25 oficiales y científicos norteamericanos un prototipo del Omega. Al año siguiente la prensa norteamericana afirmaba que el ejército de ese país destinaría una suma de dinero no especificada a Canadá para la construcción de un prototipo de su platillo volador que había sido diseñado por el Ing. Jhon Frost que trabajaba para la Avro-Canada en Malton, Ontario, el cual seria capaz de volar a una velocidad de casi 4000 Km/hora.
Luego, en la prensa Canadiense se leyeron declaraciones donde el gobierno estaba proyectando escuadrones completos de platillos voladores para la defensa de Alaska y las regiones del norte, también decían que las naves eran de ascenso vertical y por lo tanto no necesitaban pistas especiales.
El 3 de Diciembre de 1954 el gobierno canadiense declaró que había abandonado ese proyecto aduciendo que no era práctico. El ministro de defensa confirmó esa declaración, añadiendo que el proyecto había costado demasiado.
Eso era lo que aparecía en la prensa de aquella época, era evidente que estaban probando naves secretas, tanto los norteamericanos como los canadienses y que muchos de los avistamientos de platillos voladores fueron en realidad naves secretas de esos países, y es por ello que tenían buenas razones para borrar el proyecto Libro Azul y desechar las recomendaciones de Robertson, las cuales estaban en pleno auge[3] . Es por eso que no debería extrañarnos que el pentágono promulgara en agosto de 1953 los reglamentos de aviación 200-2 con la finalidad de contar con un arma de relaciones públicas, en el sentido que prohibía divulgar información alguna sobre apariciones, excepto en el caso que la visión fuese positivamente identificada como fenómeno natural, y que estas debían ser archivadas. Luego, en diciembre de ese año ampliaron la disposición 200-2 con el decreto 146 del mando conjunto, en el sentido que cualquier información al público constituía delito de espionaje, penado con uno a diez años de prisión.
[1] El material se llamaba luftschwamm, aunque dudo que pudiera funcionar. La tecnología de materiales no estaba muy avanzada en aquella época.
[2] Ludwig Prandt esbozó ese concepto en 1904 siendo profesor de la universidad de Gotingan. Aunque unas 5000 veces menos denso que el aceite, el aire es viscoso. Por esa razón, al barrer la masa sólida de un avión, forma imperceptibles estratificaciones de resistencia en proporción directa con la velocidad del avión.
Para explicarlo brevemente, si dirigimos el impulso negativo lo más cerca de la cola, se minimizarla el gasto de energía para impulsarlo. De esta forma es hasta posible que un avión pudiera volar sin emplear poco mas que el aire expelido, a base de retirar, aunque no fuese por completo, la capa limite, recuperarla y utilizarla como fuerza propulsora.
[3] El general Roberston liderizaba a un grupo multidisciplinario de científicos dedicados a la investigación del fenómeno de los ovnis, una de las recomendaciones era poner cámaras a intervalos de distancias en los lugares donde las apariciones eran más frecuentes, con el propósito que al tomar varias cámaras el mismo acontecimiento se pudiera calcular la velocidad y altura de estos.
ciencia

Contactos

2006-09-21T21:31:00.001-07:00

Por más increíble que parezca, millones de personas, muchas de ellas honestas, creen que civilizaciones de otros mundos nos visitan frecuentemente y, no sólo nos visitan sino que suelen raptarnos por pocas horas o días, con el propósito de realizarnos estudios médicos estos raptos se hicieron cada vez más frecuentes desde 1960 cuando la familia Barney Hill dio a conocer sus experiencias con un rapto por seres de otros planetas el cual se ha convertido en un clásico entre los fanáticos. Una especie de culto que se ha desarrollado alrededor del tema, es el del pueblo de Roswell y el área 51, donde por cierto se afirma que el gobierno de Estados Unidos retiene algunas naves de otros mundos.
Digo una especie de culto ya que las personas que lo practican tienen muchas de las características de fervor religioso, anteponiendo una fe ciega en su creencia en contraposición de las dudas razonables que se le puedan aducir. La razón en que se basan es básicamente en las luces que frecuentemente surcan los cielos, a las cuales se le atribuye casi inmediatamente un origen extraterrestre, y esa conclusión cierra el universo del discurso, ya que se toma esa única explicación como posible.
Desde tiempo inmemorial los hombres han visto en los cielos extraños fenómenos los cuales no podían explicar de manera satisfactoria: los rayos, las auroras boreales eran alguno de ellos, a todo lo largo del siglo XX fueron las extrañas luces que frecuentemente se veían en los cielos, durante la llamada segunda guerra mundial,muchos aviadores afirmaban que esferas de luz de pequeño tamaño se les aparecían durante los bombardeos que realizaban sobre Alemania, a veces sus instrumentos sufrían extrañas anomalías, muchos pensaron que eran algunas de las arma secretas de la Alemania nazi, y las llamaron Foo fighter. Luego de la guerra no muchos hablaban sobre el tema, hasta que Kenneth Arnold[1]. Hizo público su encuentro, con lo que él creyó eran naves de otros planetas, mientras volaba en la cordillera de las cascadas al noroeste de Estados unidos, casi al mismo tiempo del incidente de Roswell. Esto creó casi una histeria colectiva donde los Estados Unidos no sólo eran amenazados por el comunismo sino también por seres de otros planetas que buscaban destruir el modo de vida norteamericano. La prensa le dio una amplia difusión, y el asunto llegó a las más altas esferas; el presidente Harry Truman fundó un grupo gubernamental para investigarlo, el primero de esos grupos fue el llamado Majestic 12, luego seguiría el llamado Libro Azul, el cual cometió errores tan graves que permitió la suspicacia acerca de la honestidad del gobierno y sus integrantes. La misma forma en que fue tratado el jefe del proyecto y, la manera en que se ridiculizaron a las personas que dieron informaciones sobre avistamientos dejó muy mal a ese gobierno.
Los avistamientos modernos comenzaron hacia 1896. La mayoría de esos ovnis eran en forma de tabaco, eran ruidosos y sus tripulantes por lo general bajaban de las naves para pedir agua, la cual supuestamente era para el funcionamiento de las naves. Eso sucedía en casi todas las pequeñas granjas en las cuales paraban. Ese hecho nos hace pensar sobre la manera en que han progresado los Objetos Voladores No Identificados, los cuales a mi parecer la mayoría de las personas los han identificados perfectamente.
Ese tipo de platillo volador fue cambiando a medida que pasaban los años, el objeto que apareció sobre New York en 1904 era gigantesco, oscuro, ya no producía tanto ruido. Como podemos ver, el cambio de diseño tenía más que ver con la tecnología que poseíamos en el momento del avistamiento antes del nivel tecnológico de los posibles visitantes. Sin embargo, aún existen hechos misteriosos con ciertas apariciones, como la famosa oleada que se produjo sobre la capital de USA en Julio de 1952 durante la cual los militares sacaron a los periodistas que se encontraban en la torre de control del aeropuerto, en cuyas pantallas de radar aparecían como objetos sólidos.
Ese tipo de hechos son los que nos inducen a creer que sí existe algún tipo de objeto en nuestra atmósfera. ¿Pero de qué clase? ¿De dónde vienen?

[1] Eso fue el 24de junio de 1947 en las cercanías del monte Rainer. También Fred Jonson afirmó ver seis objetos voladores en las misma zona que el anterior. El llamado incidente de Roswell sucedió el 2 de julio del mismo año.
ciencia

La formula de drake II

2006-09-06T20:40:00.000-07:00

Sin embargo eso supene una distribución uniforme de estrellas en la galaxia. Y eso no es cierto, casi el 80% de las estrellas o estan en el núcleo o estan en los cumulos globulares. En esos lugares la distancia entre las estrellas es incluso menos a 2 años luz y las estrellas se mueven con un movimiento caotico, a veces acercandose mucho. Es posible que existan planetas alrededor de muchas de esas estrellas, pero es difícil que tengan orbitas estables en el tiempo, ya que con algunos acercamientos de otras estrellas les cambiaria la orbita o en casos extremos robarle el planeta a la estrella y pasárselo a otra.
En el núcleo galactico es donde existen mas estrella, pero ahí las condiciones son mas extremas que en los cúmulos globulares, con explosiones de estrellas o choques entre ellas, sin contar con la intensa radiación del núcleo y los efectos gravitatorios que existe en esos lugares.
Para ser optimistas vamos a decir que solo el 30% de las estrellas de una galaxia pueden soportar la vida por largos periodos de tiempo
fp Es la fraccion de estrellas que tienen planetas a su aldededor , se estima que entre el 30% al 50% de las estrella tienen planetas, aunque por la cantidad de planetas extrasolares ese porcentaje podria crecer y quizas llegar al 60%, Por lo menos esa cifra se podrá obtener antes del 2010 con los nuevos telescopios que podran en orbita
ne es el numero de planetas que pueden sustentar la vida. Esto es mas difícil de descubrir, ya que la ecosfera no es un limitante, como podemos ver con los satélites de Júpiter y Saturno, hasta ahora ha sido muy difícil ver planetas o detectar planetas del tamaño de la tierra, solo se han detectados planetas de mayor tamaño que Júpiter, y en muchos de esos casos el planeta esta en la ecosfera de la estrella, no sabemos si tienen satelites, pero podriamos pensar que si los tienen, en este caso la vida se podria desarrollar en uno de esos satélites.
Tambien puede existir vida en los planetas gaseosos, de hecho los conponete para formar la vida en ese tipo de planetas es muy abundante, y es por ello que seria mas bien extraño que la vida no se forme en uno de esos planetas. Ahora que en un planeta gaseoso se pueda hacer tecnología para explorar el universo, es más bien complicado
Para ser optimista podríamos decir que estan en un rango de 1 a 5 planetas por estrellas que pueden sustentar la vida
fl Es la fracción de planetas de ne donde la vida evoluciono.
Esto es mas complicado de decir y tal vez solo podamos saber la respuesta dentro de unos 20 años, ya que como habia dicho anteriormente, las condiciones para sustentar la vida por un largo periodo de tiempo tiene que ver con muchos factores; desde la excentricidad de la orbita, hasta la tectonica del planeta. Pero podemos imaginarnos que se cumple lo mismo que en nuestro sistema solar, donde solo un planeta tiene todas las condiciones
fi Es la fraccion de palnetas de fl donde la vida inteligente evoluciono.
Aquí llegamos a lo discutido anteriormente, el propósito de la evolucion no es crear inteligencia. Los animales mas exitoso de toda la creación tienen muy poca inteligencia, que son los insectos, si solo nos referimos a los pluricelurales, ya que en realidad la vida en nuestro planeta es básicamente unicelular, con algunas impurezas de seres pluricelurales. Los seres dominantes de la tierra son las bacterias y lo han sido desde hace mas de 2000 millones de años.
Y de esa mínima fraccion de vida que no es bacteriana, solo una ha desarrollado tecnología. Es por ello que este factor es mas bien engañoso y muy difícilmente lograremos saberlo con mediana certeza. Pero podria estar mas cerca de cero que de uno por ciento
fc Es la fraccion de esos seres inteligentes fi que desarrollaron la suficiente tecnología para comunicarse entre las estrellas
Drake considero que podria ser el 20% a mi ese numero me parece en extremo optimista, en vista de las dificultades que he nombrado anteriormente y todo lo necesario que se nesecita para que aun siendo inteligentes y aun teniendo la tecnología para hacerlo , no lleguen hacerlo. Aquí se debería de tomar los factores culturales que podrian ayudar que realicen esa comunicación o para no realizarla.
Ademas de eso desde los años 50 estamos escuchando el cosmo y hasta ahora no ha venido ninguna señal.
Los fanaticos de los Ovnis afirman que es debido a que ellos tramiten mensajes telepaticos, los cuales son instantáneos y no le afectan las distancias. Eso es aun mas increíble y tan absurdo que aun me cuesta trabajo pensar que alguien lo pueda siquiera considerar como hipótesis. Creo que reacalcare esto. Todos los seres vivos de este planeta tenemos una historia evolutiva en comun, evolucionar tambien signica coevolucionar, evolucionar con otros seres, esa es la manera como los colibrí se adaptaron a comer el nectar de la flores y las flores en proporcionarles mayor cantidad de nectar y de esa manera miles de casos similares. Tenemos cosas en comun, tenemos el mismo ADN vivimos en el mismo mundo. Considero mas factible, mas probable que tengamos comunicación telepatica con una ardilla ( al fin y al cabo ambos somos mamiferos) que con una identidad de otro planeta, con la cual no tenemos nada en comun. Nada.
Sin embargo esos fanaticos al parecer este tipo de razonamiento le resbalan, estas aferrados a su creencia y es por ello que los clasifico mas como una relgion, en la cual la fe juega un pape preponderante que en fanaticos de la seudo ciencia.
fL Esta es la fracion de tiempo en la cual la civilización que logra la comunicación vive. Esto es difícil de contestar debido que significa cuanto tiempo una civilización tecnologica puede sobrevivir siendo tecnologica.
Podemos decir que en los ultimos 200 años es que comenzamos realmente a ser una civilización tecnologica. Naturalmente el desarrollo de esta civilización no ha sido el mas adecuado, eso es debido a que esta muy influido por el consumo de bienes a escala industrial. Ese no es el único tipo de desarrollo que una civilización avanzada puede tener. El nuestro es casi un intento suicida a nivel planetario, ya que acabamos con los ecosistemas con la contaminación y el afan de cada vez tener mas cosas agota los recursos, podemos pensar que nuestro desarrollo es mas bien atípico, y que el promedio de civilizaciones en otros lugares no tomaron este camino. Pero aquí entra en consideración otros factores, el promedio de vida de una especie es un millon de años. Pero en los homínidos podemos ecir que es mucho menor tal vez medio millon de años. Pero no sabemos cual es el tiempo de vida de una especie en cualquier otro planeta. podri ser menor o mayor que el nuestro. Eso no lo sabremos hasta que en realidad nos consigamos con otra especie inteligente, lo que podria ser nunca . Ya que nuestra propia sobrevivencia en mas de 200 años es algo bastante optimista debido a los cambios en los ecosistemas que hemos provocado.
Cuando se multiplican todos esos factores obtenemos;
N el cual es el numero de civilizaciones que actualmente existen en la galaxia.

Voy a tomar algunos valores para saber

Numero de estrellas en la galaxia; 200mil millones de estrelas
Fraccion de esas estrellas que tienen planetas, 50%
Numero de planetas que pueden sustentar vida; 2
Fracción de esos planetas en la cual la vida evoluciono; 50%
Fracción de esos planetas en la cuales se desarrollo la vida inteligente; 20%
Fracción plnetras tienen vida inteligente que se pueden comunicar con otros; 20%
Fraccion de la vida media de una civilización tecnologica; 10000 años
El resultado es 4000 civilizaciones que existen en este momento tratando de comunicarse con nosotros en este momento.
El problemita es que la galaxia tiene mas de 150000 años luz de diámetro. La distancia media entre cada civilización estaria cerca de los 100 años luz.
El problema de la distancia lo tratare en un capitulo aparte, ya que es muy importante, pero para los Ufologos profesionales parece no importarle, o no saben darle la importancia debida.
Naturalmente tomando esos parámetros, los cuales a mi me parecen equivocados. Y me parecen equivocados por todas las razones antes expuestas, pero mas importante ¿Por qué hasta ahora no hemos recibido ningun mensaje?
Claro aquí tenemos que obviar a los ya famoso mensajes telepaticos.
Se ha expuesto que una civilización podria tratar de comunicarse a traves de rayos laser o pulsos de estos, pero eso solo tendria sentido en un radio muy pequeño y la cantidad de energía consumida seria demasiado grande. O con neutrinos, los cuales son extremadamente difíciles de detectar y mas difícil mandar información con ellos, por eso creo que la manera mas logica y barata seria las ondas de radio, pero en casi los 50 años que tenemos escuchando no hemos oído nada.
Por eso creo que los factores de esa ecuación no son reales.
ciencia

La formula de drake

2006-08-29T08:25:00.000-07:00

La formula de drake

¡Ay, que terrible es la sabiduría cuando no le rinde ningun fruto al sabio!
Sófocles, edipo rey

En 1961 el astrofisico A. Drake expuso en la conferencia de Grant banks su famosa formula para saber el numero de cavilaciones que existian en la galaxia con tecnología lo suficientemente avanzada como para comunicarse con nosotros.
Durante mucho tiempo se ha utilizado como una guia para saber la cantidad de civilizaciones tecnologicas que existen en la galaxia. Como una primera aproximación me parece muy buena, de hecho cuando la conoci siendo niño, me pase horas cambiando los parámetros para ver los resultados.
Tiene el merito de ser la primera aproximación de cómo podriamos saber la cantidad de civilizaciones en el cosmo, a mi me parece ahora engañosa, ya he dicho algunas dificultades que se tienen.
Para mi el desarrollo de esta civilización es muy peculiar.
Podems basar el origen de esta civilización desde los Sumerios hace unos 6000años o 7000 años ese desarrollo tuvo su base en la agricultura extensiva, y con irrigacion para aumentar las cosechas. Para hacer eso los hombres tuvieron que vivir en comunidad y convertirse en sedentarios y mas aun, para poder realizar las obras de irrigacion tuvieron que existir reyes y leyes que controlaran la conducta publica. Eso sucedió con la desaparición de la megafauna, y algo mas. Hay un factor que no conocemos.
Ya que en los 200000 años uqe teniamos en la tierra solo esta vez nos desidimos en hacer una civilización. Ya antes habiamos pasado por dramáticos cambios climaticos mayores aun que los producidos por la última glaciación.
La extinción de la megafauna tampoco se puede poner como un factor desencadenante, ya que en el primer lugar donde se extinguió fue en Australia hace unos 60000 años, en el resto del mundo fue hace unos 13000 a 10000 años, por lo tanto is la extinción de la megafauna fuese ese factor que nos impulso a la agricultura el primer lugar del mundo donde se tuvo que desarrollar la civilización tenia que ser Australia, y sin embargo eso no sucedió.
Pero volviendo al tema, las civilizaciónes tiene su propio metabolismo, esto es que comienzan a explotar su ecosistema hasta que este se agota, cuando eso comienza a suceder solo la tecnología puede hacer que rinda mas. Esa fue la razon por la cual pasamos de la agricultura, a la agricultura extensiva, para hacer los canales se tenian que hacer calculos matematicos al igual para llevarle el agua a las ciudades o calcular la cantidad de comida que se podia producir contra la cantidad que se consumía. Todo ello llevo al desarrollo de la ingenieria y las matematicas.
Pero durante siglos el cambio tecnológico fue en extremo lento. Muchas veces retardados por causas morales, religiosas o por simple inercia. Pienso en china al escribir esto. En el siglo XIV China tenia la mayor flota del mundo sus marineros habian llegado hasta la india y hay ciertas referencias que incluso pudieron llegar hasta Arabia. Pero el emperador de esa epoca llego a la conclusión que china se bastaba a si misma, y que todo el resto del mundo eran unos barbaros que no valian esfuerzo en conocerlos. Esa fue la causa que los europeos colonizaran a china y no al reves, tambien sucedía con la tecnología en china, los inventos eran regulados por los reyes, se cuenta que uno de esos inventores llego a volar en una cometa gigantesca, siendo entonces el primer hombre que volo, pero al emperador le parecio algo diabolico y prohibio volver hacerlo, y como eso miles de inventos fueron abortados.
Llegar a convertirse una civilización tecnologica tiene que ver tambien con la conciencia colectiva, la manera como son gobernados e incluso con el sistema economico imperante.
Y es por eso, que con la aparicion del capitalismo el cambio tecnológico da un salto nunca antes vistos,. Eso comenzo con el renacimiento en europa. En esa misma epoca existia en America varias civilizaciones de mismo tamaño o mayores que las europeas, desde el valle del missisippi hasta el norte de chile exstian civilizaciones, en muchos aspectos mas avanzadas que la europea. Pero en ninguna de ellas sucedió la misma explosion de inteligencia que en europa. La unica diferencia entre ellas era el sistema economico imperante y las creencias misticas que se tenian en ambas partes del Atlántico.
Esa es una de las razones por la cual esa formula me parece en extremo simple, pero sobre todo engañosa ya que en nuestro propio planeta no se cumple siempre. Apenas ha sucedido una sola vez en loas 200000 años que tenemos en la tierra y de las tres especies inteligentes, similares a nosotros, solo una de esas especies logro llegar al espacio.
En esta formula no existe factores para evaluar esos hechos. Aunque debo decir que son muy difíciles de evaluar y con múltiples variables, que no sabemos si son necesarias o no.
Es por ello que como primera aproximación con el número de posibles civilizaciones tecnologica en el cosmo, esta muy bien. Pero no representa ni en teoría la cantidad de civilizaciones que podrían existir en nuestra galaxia.
Pero como aun muchos cosmologos la utilizan como ejemplo de la cantidad de civilizaciones que existe en el cosmo, la voy a discutir, tambien es utilizada por las sectas ufonologicas como elemento de convicción de al existencia de seres que nos visistan.
La formula es;

N = N* fp ne fl fi fc fLN* Representa el numero de estrellas de la galaxia, este numero esta entre 100000 millones de estrellas a 200000 millones de estrellas
ciencia

La inteligencia V

2006-08-16T19:11:00.000-07:00

Quizás eso nos hizo más contenciosos que otras especies. La agricultura fue una de las razones por la cual formamos pueblos, y luego ciudades pero eso no es el comportamiento normal del ser humano, ya que en casi toda nuestra historia jamás se cultivaron los campos de manera intensiva, la agricultura se creó sólo cuando las condiciones climáticas y demográficas nos obligó a ello. Por lo menos, en Sudamérica parece que la agricultura intensiva al estilo de Meso América o de los Valles del Nilo, fue en extremo tardía.
Todos esos seres que nos precedieron, tenían similares aptitudes y una sola de ellas crearía una civilización tecnológica, capaz de realizar viajes espaciales. Ese hecho debería hacernos reflexionar acerca de la cantidad o la posibilidad de civilizaciones extraterrestres.
Lo que sí sabemos, sin ninguna duda es que nosotros somos altamente contenciosos y, no creo que en pasado fuéramos diferentes, es muy posible una hojeada a la historia lo reafirmaría-que nosotros fuéramos los responsable de la desaparición de nuestros primos, la guerra ha sido una de las pocas constante en toda nuestra historia y, estoy completamente seguro que no fueron los egipcios quienes la inventaron, es algo que viene de muy atrás, es cierto que hace unos 70000 años explotó un volcán en Indonesia que oscureció el día por casi un año. Es uno de los que se han catalogado como super volcanes, el Toba fue el último que explotó de esa categoría. Casi todos los seres humanos que vivían en esa época pudieron ser exterminados como consecuencia de esa explosión y apenas sobrevivió un pequeño grupo, se ha deducido lo anterior debido a que nuestra variabilidad genética es en extremo pobre.

Al ver las diferencias entre las personas de piel oscura, los llamados blancos y los orientales, podemos pensar que tenemos una variación genética muy grande, pero eso es falso, somos tan similares que ni siquiera tenemos sub especies como otros muchos mamíferos. Se pensó entonces que tuvo lugar algún tipo de catástrofe la cual eliminó casi toda nuestra variabilidad genética, y dio la casualidad que ese acontecimiento sucedió precisamente en la época en que el Toba hizo erupción y, es por ello que se piensa que ese acontecimiento pudo destruir casi completamente a los humanos de esa época dejando vivos o con capacidad de reproducirse, apenas a unos cinco mil seres.
Casi todo el parque Yellowstone está asentado sobre un super volcan que hace erupción aproximadamente cada 700000 años. El Krakatoa, en comparación seria solo un petardo, y por lo tanto expuso a las especies a un fuerte stress, y es posible que los H. Erectus no lo hallan podido asimilar bien y menos con una nueva especie guerrera y competitiva, llegando a sus territorios. Todo ello junto, pudo causar la extinción de esas especies.
Pero viendo los conflictos interraciales que se han presentado a lo largo de toda nuestra historia, es fácil imaginar que pudimos hacer, no ya con una raza diferente a la nuestra sino con especies totalmente diferentes a la nuestra, las cuales para su desgracia no podían hablar ningún lenguaje humano. Es triste pero lo más posible es que las hayamos exterminado y, gracias a ello es que pudimos desarrollar una civilización. Pero en realidad no lo sé, quizás con una unión de las otras dos especies nos hubiésemos desarrollado más rápido. O los guetos por lo menos, serían más interesantes.

Como hemos vistos, tener inteligencia no es suficiente para crear una civilización que aspira explorar las estrellas, tampoco lo es tener los apéndices para manipular herramientas, otras especies lo hicieron y no lograron crear una civilización, se necesita algo más, el hecho que no lo sepamos no significa que no deba existir ese algo, ya que tenemos la evidencia que existe ese factor desconocido, ya que nosotros estamos aquí, y estamos buscando otras inteligencias en el universo.
Debería estar claro que no existe un camino recto, desde la vida en los árboles a vivir en una colonia en luna o en Marte. Al parecer fue sólo una serie casi increíble de accidentes y casualidades las que nos trajo hasta aquí. Uno de los mejores ejemplos de lo difícil que es predecir que una especie desarrolle la tecnología para explorar el espacio, es el grupo humano que se asentó en Australia.
El hombre llego a ese continente hace unos 60.000 años como mínimo y se esparció por todo el país, llegando incluso a Tasmania en poco tiempo, ellos eran tan humanos e inteligentes como nosotros, incluso podemos decir que desarrollaron la pinturas sobre piedras unos cinco mil años antes que en las cuevas de Europa. Y también tuvieron que desarrollar la navegación en alta mar, esta no se puede realizar sobre un árbol, tiene que tener algún mecanismo para poder dirigirla, como un timón, y las persona que las dirigían saber a donde podían llegar, y como orientarse en el mar, tanto de día como de noche. Ya dije que existe la evidencia circunstacial que los H. Erectus habían utilizado la navegación para viajar entre las islas de Indonesia, es posible que ellos nos enseñaran los secretos de la navegación, o nosotros mismo reinventamos el concepto, eran inteligentes e ingeniosos, ya sea como sea llegar a Australia fue la mayor hazaña que el hombre realizó durante la prehistoria.

Hasta ese momento llevaron la supremacía tecnológica. Australia es uno de los lugares mas difíciles de vivir en el mundo, es el lugar que tiene la mayor cantidad de animales venenosos en todo el mundo, existiendo, también el único mamífero con veneno de todo el mundo, y el unico arbol con veneno suficiente como para con solo tocarlo la persona se muera.
Ahí casi todo es venenoso y árido, para la época que llegaron los primeros hombres tenía un clima similar al actual, tuvo que ser muy difícil para ellos arraigarse en esa tierra, repleta de seres que nunca habían visto en ningún otro lugar. Pero ¿qué fue lo que sucedió? Mientras los egipcios construían sus pirámides, ellos continuaban viviendo de manera similar a cuando llegaron a ese continente, mientras el Imperio Romano invadía al mundo ellos continuaban igual, mientras en Europa se construían las iglesias góticas, ellos vivían igual que sus antepasados, incluso cuando llego el capitán Cook a esas tierras ellos seguían viviendo igual que sus antepasados. Es el único continente en el cual nunca existió un imperio, nunca construyeron ciudades, ni desarrollaron ningún método de escritura y, es casi seguro que si Cook no los hubiera descubierto seguirían viviendo igual. El desarrollo que tuvieron ellos fue totalmente diferente al que sucedió en el resto del mundo, a pesar que presentaba muchas de las características que en el resto del mundo llevaron a la civilización, esto es: valles amplios con abundante agua, pero al parecer ellos nunca alcanzaron sus limites ecológicos como para formar una civilización en los valles del Darling y el Murray, como pasó en los valles del Nilo, el Hindú, el Ganges o el Yangtze. Ahora bien, la pregunta es por qué ellos no alcanzaron sus límites ecológicos, que sepamos, ellos no tenían un método anticonceptivo mejor que en otros lugares. En china hace casi 3000 años fabricaban pastillas anticonceptivas, por el método de hacer hervir el orine, y luego raspaban el sedimento para hacer las pastillas. O en Sudamérica donde se utilizaba ampliamente la batata dulce como medio anticonceptivo, que fue de ella de donde precisamente se comenzaron a fabricar las actuales pastillas anticonceptivas y, sin embargo, la población del México precolombino creció explosivamente. La única explicación que queda es el infanticidio femenino practicado por miles de años, tal cual hicieron nuestros antepasados durante miles de años en Europa y Asia. El problema es que hicimos civilizaciones precisamente para evitar realizar esa práctica, en Eurasia se podía emigrar cuando la población llegaba a determinado límite que agotaba el medio. En Australia, a pesar de ser grande, había pocos lugares adonde emigrar, pero de todas maneras era grande.
El clima cambió durante el tiempo que el hombre habitó ese país y durante muchos años las planicies centrales que actualmente son desérticas fueron praderas, lo cual podía ser un estímulo para que la población aumentara, tal como pasó en el Sahara, y cuando éste se volvió más seco las personas se mudaron a las cercanías del Nilo. nada de eso sucedió en Australia. Eran personas tan inteligentes como nosotros, conocían lo suficiente la tecnología como para crear uno de los instrumentos de caza mas avanzados del mundo: el boomerang. Pero no crearon ninguna civilización al estilo de otros lugares del mundo. Eso mismo podría suceder en otros lugares del universo, podrían ser inteligentes, podrían conocer la tecnología, podrían incluso tener apéndices para crear herramientas, pero eso no implica necesariamente que hagan naves espaciales, ni que vayan por el espacio conquistando mundos.
Todo esto nos da una idea de la dificultad de encontrar una civilización extraterrestre, porque al fin y al cabo hay un hecho básico que no podemos obviar, y es por qué nadie responde nuestro llamado. Desde hace unos cincuenta años que estamos oyendo al espacio, alguna señal del espacio que pueda parecer producida por seres de otros planetas inteligentes y, hasta ahora el resultado ha sido nulo. Naturalmente existe el problema de la sincronía, esto es que pudo existir una civilización tecnológicamente avanzada, pero la misma existió hace dos o tres millones de años o hace 70 millones de años.
Por lo que sabemos, a medida que la tecnología avanza, también avanzan los medios con los cuales podemos destruirnos con armas más poderosas, pero no es con armas que una civilización tecnológica avanzada se puede destruir, como lo hemos descubierto nosotros hace poco, las probabilidades que algo salga mal, siempre aumentan. La polución de los ecosistemas aumenta, destruyendo a las criaturas que habitan esos lugares, y no es sólo que se extingan esas criaturas sino que estamos recónditamente unidos a todas esas criaturas y, más tarde que temprano eso nos afectará, o la polución del mar y del aire llegue a un punto que afecten nuestra propia existencia. Pero antes de eso la disminución del ozono en la atmósfera superior podría producir nuestra extinción, ya que se podría llegar a un punto que afecten a las plantas de las cuales nos alimentamos, o de las que se alimenta nuestro ganado. Estas son las más evidentes, existen otros peligros menos evidentes, no por ellos menos catastróficos.
Nuestra civilización se ha convertido en extremo frágil a los cambios climáticos, y nosotros emitimos hacia el medioambiente no sólo basura, sino también energía en forma de calor, y no todo ese calor escapa al espacio, mucho es atrapado por los mares, calentándolos; esto hace que el clima sea cada día más caliente, eso ha sucedido varias veces en el último millón de años, un aumento de los mares de tres metros sería catastrófico, ya que la mayoría de la población del planeta vive en zonas costeras, y antes que termine el siglo es muy probable que llegue a esas costas, según los más conservadores. Podría ser de casi 60 metros, si se derritieran los casquetes polares, eso por la evidencia que tenemos del paleoclima ha sucedido en muy pocas décadas. Por ejemplo, hace unos 120000 años la parte occidental de la Antártica se descongeló en un cambio que duró apenas décadas, eso hizo que el nivel del mar aumentara en casi 20 metros, si eso sucediera en esta época, nuestra economía de mercado sería arrasada, llevando a miles de millones de personas a la muerte. Igual pasaría si a causa del calentamiento de los mares, la corriente del golfo dejaría de funcionar, eso implicaría una nueva edad glaciar en Europa, las consecuencias serian similares. Esto es un ejemplo de lo frágil que es nuestra civilización, y no estamos hablando de posibles guerras termonucleares, ni de posibles genes sintéticos que entren al ecosistema.
Todo ello hace dificultoso que las civilizaciones en otros planetas tengan una existencia larga, de digamos un millón de años. Nuestra actual civilización tecnológica tiene apenas unos 300 años y, ya tenemos serias dudas si podrá existir otros 300 años.
Podemos imaginarnos que los seres que viven en otros planetas tendrán problemas con sus ecosistemas a medida que aumenta su capacidad tecnológica, pero me parece en extremo difícil que se pueda mantener por digamos un millón de años, y en caso que lo hiciera es más difícil que su tiempo coincida con el nuestro. De cualquier manera, si existen, podría ser en el otro extremo de la galaxia, y que entre nosotros se encuentre el núcleo galáctico y, por lo tanto ni siquiera podamos ver la estrella en la cual viven. Las probabilidades que tengan inteligencia, que tengan apéndices para manipular objetos, que utilicen su inteligencia para crear tecnología, que esa tecnología sea la necesaria para escrutar el universo y llegar a otras estrellas, que estén a una distancia razonable de nosotros y que vivamos al mismo tiempo, es en el mejor de los casos, casi nula.
El caso de los habitantes de Australia nos debería hacer reflexionar acerca de la inevitabilidad de una tecnología avanzada. Pero al parecer eso no ha sucedido, muchos científicos siguen siendo optimistas. Y no existe manera que ese hecho entre en la formula de Drake. Y mucho menos hacer reflexionar a los adoradores de los platillos voladores para quienes el termino “evolucion” no les sugiere absolutamente nada. Hicimos tecnología debido a nuestras limitaciones como especie, esas limitaciones se extendió a nuestros antepasados, la cual los Obligo a buscar en la hechura de instrumentos la manera de poder sobrevivir.
Ahora se sabe que los Chimpancés hacen muchas herramientas y que el estilo de herramientas las cuales varían de lugar a lugar, esto es una base cultural de la tecnología.
Hace cerca de 2 millones de años o mas nuestros ancestros pudieron realizar mejores instrumentos que los chimpancés.
La diferencia entre nosotros y los chimpancés es que nosotros estamos peor adaptados a la vida al aire libre que ellos, ellos son en proporción mas fuertes que nosotros y Muchísimo mas ágiles, por lo tanto tienen mas probabilidad de huir de los depredadores. Y su fuerte pelaje los protege de las inclemencias del tiempo, por ello el estimulo para crear prendas de vestir para protegerse es casi nulo. Además ellos al no ser una especie migratoria no se han visto obligados a protegerse de los diferentes climas o adaptarse a nuevas fuentes alimenticias.

Podemos resumir lo anterior que para que una especie de seres vivos desarrolle la inteligencia debe de tener un medio ambiente hostil o grandes limitaciones morfológicas que los ponen en desventajas frente al medio o los predadores.
Que para que desarrolle una tecnología primero deben ser gregarios, segundo que sus limitaciones para obtener alimentos o la defensa de los predadores deben ser prioritaria. Tercero que desarrolle un lenguaje en el cual se pueda intercambiar una gran cantidad de datos y sea lo suficientemente flexible para incorporar términos nuevos.
Nosotros suponemos que la inteligencia esta asociada a la curiosidad, ya que esa es una característica de la mayoría de los mamíferos y, a mayor inteligencia mayor curiosidad. ¿Pero esto se cumplirá para todas las inteligencias que podrian emerger en el cosmo? No lo podemos saber. Pero podemos imaginarnos unas inteligencias que por algunas circunstancias emergieron en un momento de stress evolutivo, pero que luego el medio ambiente se hizo optimo para su desarrollo, bajo estas circunstancias, la necesidad de la curiosidad pudo bajar mucho. Nos podemos preguntar ¿para que le serviría que una vaca que tenga un sentido de la curiosidad muy desarrollado? Evidentemente la vaca podría seguir existiendo sin problemas a pesar que no tenga ninguna curiosidad. Y tenerla en un grado mayor no le proporcionaría mayores oportunidades de sobre vivencia, o en cualquier caso esa ventaja seria mínima.
Y eso podría suceder entonces tendríamos una especie inteligente, con capacidad de hacer tecnología, pero que no tiene curiosidad en saber que son esas luces que brillan en la noche.
La creación de una tecnología avanzada es problemática ya que como dijimos antes los aborígenes australianos descartan muchas de todas las teorías de cómo una civilización puede desarrollarse, pero también depende de los sentidos que tengan esos seres para comunicarse y captar su entorno.
Vamos a ver algunos ejemplos, Las ballenas se comunican con ondas de baja frecuencia, al igual que los elefantes a muy grandes distancias, por metodos diferentes, en las ballenas esto se ve favorecido por el medio, esto es el agua, en los elefantes es a través del aire. Estas especies si pudieran desarrollar tecnología es difícil que llegaran a construir teléfonos o radios.
O podemos imaginarnos una especie que se muy, pero muy grande, en el cual su órgano óptico tenga un diámetro de metros. Si eso sucediera ellos podrían ver las ondas de radio como luces. Algunos seres se comunican a través de mensajes químicos, u ondas electromagnéticas. O podrían tener sentidos para captar las sutilezas de al gravedad. Muchos de esos sentidos podrían dificultar la obtención de conocimiento en los campos de la física o la química que son esenciales para que una civilización se lance al espacio.
Por lo tanto no es fácil que se den todos lo supuestos para que unos seres comiencen a buscar vida en otros lugares o realizar viajes interestelares, una falla en alguno de esos factores y no lo harían nunca.
Hay un factor acerca de la mente que es facil pasarlo por alto. A medida que una mente se convierte en mas compleja, es mas frágil, es mas propensa a caer en comportamiento caótico o en repeticiones, por ejemplos en monomanías o en pensamientos monomaniacos. Los equilibrios de la mente son frecuentes. Los hemos visto a todo lo largo de la historia. El pensar que existen seres sobrenaturale, tales como dioses no tiene nada de malo, el dequilibrio comienza cuando esa persona dice tener comunicación con esos dioses, que asesina a todos aquellos que no piensan como ellos, o simplemente que no puede dejar de pensar en un tema particular. A medida que la inteligencia aumenta tambien aumenta su fragilidad, ya que en cualquier mecanismo muy complicado, mas cosas pueden salir mal o solo algo puede salir mal que afecte al conjunto. En esta epoca los dequilibrios de la mente han aumentado a un nivel dicilmente superables de cualquier otra epoca. A veces es difícil detectarlos debido a que todos los dias tenemos alguna interaccion con ese tipo de comportamiento, y ya se nos hace cotidiano.
Todos los mamiferos, por lo menos, tienen un comportamiento particular para sobrevivir, algunos son solitarios y tienen estrategias de caza solitarias otros son gregarios, el tamaño de las manadas varian, desde millones en los bisontes americanos a pequeños grupos como los lobos. Ese tipo de asociaciones tienen sentido ya que todos se benefician del grupo.
En los hominios como nosotros, cada miembro es importate, ya que tambien trasmitimos cultura, y los mayores poseedores de cultura son aquellos que tienen mayor edad, sin embargo por lo regular esos miembros no estan preparados fisicamente para obtener el alimento y es por ello que se les debe alimentar para obtener sus experiencias, por lo tanto son miembros valiosos de una comunidad y el esfuerzo suplementario para alimentarlos es recompensado.
Esa es una de las ventajas de vivir en grupos. Nosotros vivimos en grupos desde hace un minimo de 3 millones de años.
Por lo general una un grupo de seres humanos nunca pasaba o muy rara vez pasaba de cien personas, en casos donde la comida fuese muy abundante y de esa manera aparecimos los humanos modernos, y durante casi todo nuestra historia hemos mantenido el grupo de un tamaño similar al que tenian nuestros ancestros pre humanos.
Pero desde hace unos 8000 años comenzamos a aumentar la cantidad del grupo, primero con los pueblos, casi todos ellos pasaban el numero de miembros al cual estabamos hechos para interactuar. Y ahora son ciudades con varios millones. Nuestras mentes no evolucionaron para interactuar con tal cantidad de personas y es por ello que creo que esa es una de las causas de la cantidad de desequilibrios que sufrimos. Ya que estamos viviendo en una situación que no es la natural. Siempre pongo el ejemplo de los perros. Muchas de las personas que son dueños de perros se dan cuenta del comportamiento anormal de sus perros, por lo general lo toman como parte de la personalidad de su perro, algunos de esos comportamientos son claramente neuróticos.
Para mi eso es debido a que el comportamiento social de los perros es de vivir en manadas, están hechos para vivir en manadas, cazar en manadas y convivir en manadas, un perro solitario no podría alimentase y criar a sus crías. Por eso al tenerlos viviendo solos, ya que la mayoría solo tiene un perro, ellos al vivir en una situación que no es natural en ellos desarrollan comportamientos atípicos.
Igual le sucede al ser humano si es aislado y vive en soledad sin contacto con otros seres humanos. En Usa algunas carceles, han tomado esa medida y mantienen a los presos en total aislamiento, la cantidad de enfermedades metales que han desarrollado ha sido impresionante, ya que nuestro historial evolutivo nos ha hecho para vivir en comunidad, con otros seres humanos.
Pero creo que tambien vivir en grupos tan grandes como las ciudades modernas crean otros tipos de comportamiento anormales, ya que tampoco estamos hechos para vivir en grupos tan grandes, para mi esa es una de las razones del aumento de las enfermedades mentales en el mundo. Claro que eso son ya los casos extremos, sin embago existen muchos comportamientos, que a pesar de no ser normales, no impide su vida en comunidad y es por lo tanto tolerados y por lo regular no son vistos como anormales.
Algunos incluso bastante extraños, Por lo menos Kurt Godel uno de los mas grandes matemáticos del siglo XX, siempre sentía frió aun en los mas calurosos veranos de la costa oeste de Norteamérica. O comunidades que eligen vivir en castidad. O el auge del homosexualismo tanto en hombres como en mujeres, para mi esos son síntomas que algo muy malo esta sucediendo en nuestra especie ya que todos esos no son comportamientos normales y lo que hace la diferencia es el número de personas que conviven en zonas muy pequeñas, esto es la densidad.
Quizás el mayor peligro para nuestra civilización sea el simple numero. Es probable que en otros mundos tambien tengan ese mismo problema si llegan a desarrollar una mente tan compleja que los lleve a explorar el espacio. O tal vez tengan problemas que no podemos imaginarnos que tengan que ver con la fragilidad de sus mentes.
Como se ve el crear una civilización que escrute el universo no es nada sencillo. Y existen mas factores contra esa posibilidad a que sea algo natural que se cumpla en todas partes del universo.
Sin embargo, hay algo en nosotros que nos impele a seguir buscando porque la esperanza nunca es cero. Incluso el ordenador con el cual escribo esto, está unido a una red mundial la cual analiza los resultados de las señales de diferentes radios telescopios, las cuales buscan los indicios de inteligencias ya que a pesar de todo quisiera estar equivocado.
ciencia

La inteligencia IV

2006-08-13T12:27:00.000-07:00

Las últimas teorías sobre la formación de la luna se han realizado utilizando los grandes supercomputadores, para poder realizar las simulaciones lo más realistas posibles, en esas simulaciones se ha tomado en cuenta que un planeta llamado Orfeo tuvo una casi colisión con la tierra cuando esta se estaba formando. Pero el ángulo en el cual colisionó es muy preciso, apenas una variación de tan sólo un grado y, o la luna no se hubiera formado o, la tierra no existiría. Ese es un acontecimiento tan extraño que debería ser poco frecuente en nuestra galaxia. En nuestro sistema solar sólo Plutón tiene una Luna que es en proporción más grande que la nuestra, pero todavía no hay consenso si Plutón es un planeta o un objeto grande del cinturón de Krupier. Sin embargo, podemos dar por descontado que no es un hecho frecuente, y podemos encontrar planetas que se encuentren en la ecosfera del sol que posean agua, pero que sin embargo, no tengan una luna gigante que estabilice el eje del planeta y por lo tanto, toda la vida inteligente sería marina, sin posibilidades de hacer fuego y, por lo tanto incapaz de construir receptores de radio para oír el universo.
Esa es una de las principales objeciones que tengo contra la hipótesis de la existencia de civilizaciones en por lo menos en esta galaxia, en este tiempo. Tenemos que recordar también, que nosotros mismos vivimos en la tierra casi 200000 años sin formar una civilización.
Pero al decir todo esto no estoy defendiendo el principio antrópico, estoy exponiendo la posible génesis de nuestro desarrollo para compararlo con las posibles civilizaciones de nuestra galaxia. Los detalles posiblemente no los sabremos jamás, pero si podemos tener un cuadro general, ya que nosotros sí tuvimos un contacto con seres inteligentes, no humanos.
Cuando el hombre salió de África hará unos 100000 años, se encontró en lo que hoy es Israel a unos seres que ya tenían cientos de miles de años habitando esa región. Esos seres se parecían a nosotros, aunque eran más bajos, robustos y fuertes que nosotros: eran los Nedertalenses. Ellos habían evolucionado fuera de África por casi medio millón de años[1] por las primeras migraciones de nuestros ancestros. Eran inteligentes, no sabemos cuánto, pero enterraban a sus muertos con rituales, cuidaban a los miembros mas viejos de su tribu, hacían herramientas y adornos.
No sólo eran más fuertes que nosotros, también tenían un olfato más desarrollado que el nuestro y, su capacidad cerebral era en promedio mucho mayor que la nuestra; fabricaban herramientas, producían fuego y vestimentas. Esa fue la primera vez que el hombre se encontró con otra especie de inteligencia no humana, no fue la última, pero fue la primera vez que nos encontramos con unos seres superiores a nosotros. Si analizamos ese encuentro, eso es más o menos lo que muchos seguidores de las alienígenas piensan, o desean, esto es, que tengan un parecido con nosotros pero no igual a nosotros, naturalmente ellos no podían pronunciar ningún idioma humano, eso lo sabemos por la forma de su cráneo. A veces me pregunto si en realidad existe esa especie de conciencia de grupo y, de esos lejanos encuentros con otras especies es que elucubramos la idea de seres sobrenaturales humanoides, entre ellos los ángeles, los cuales provienen de una de las primeras civilizaciones de la humanidad. Pero el concepto de una memoria colectiva es algo problemático, por decir algo.
En aquellos tiempos existían por lo menos tres especies inteligentes en el mundo y, quien sabe cuantas subespecies diferentes. Los H. Erectus que vivían en Asia fueron quienes muy posiblemente lograron la navegación, ya que en la isla de Flores al este de Java se han encontrado rastros de su presencia; ya eso de por sí es un logro excepcional. Pero tenemos que recordar que los H. erectus tenían sobre la tierra un mínimo de dos millones de años y, quizás descubrir la navegación fue su mayor logro.
Por lo tanto, hace unos 70000 años teníamos a tres especies inteligentes y con características similares disputándose el mundo. De ellas, dos tenían un largo historial y ninguna de ellas tomó el camino a la creación de una civilización tecnológica, ¿Cuáles pudieron ser los motivos que le impidieron ese hecho? Quizás nunca lo sabremos, pero tuvo que ser algo que nosotros teníamos que ellos no. La característica que más nos define es la agresión, es probable que nosotros fuéramos mas agresivos que esas especies, debido principalmente a que nosotros a diferencia de los nedertalences éramos y, aun seguimos siendo, una especie que no tiende a estar mucho tiempo en un lugar, nos gusta el cambio de lugar, explorar lugares lejanos, aun a costa de nuestra propia vida, la curiosidad nos llevó desde África a Australia, casi en una carrera, atravesando desiertos, selvas tropicales, enfrentándonos a peligros y animales nuevos constantemente.
Aun hoy todos deseamos hacer turismo, esto es ir a otros lugares, explorarlos conocer paisajes diferentes que nos presenten nuevos retos, eso es una característica de nuestra especie que aun mantenemos.
[1] Cuando doy fechas sobre el origen del hombre o cuando salió de África o sobre los Nedertalenses, son aproximaciones. Los antropólogos difieren en las fechas, el algunos casos por mas 200000 años, nuevas excavaciones afinan estas fechas constantemente. Estas que doy son las más razonables. Por ahora.
ciencia

La inteligencia III

2006-08-10T12:33:00.000-07:00

En 1999 algunos zoólogos propusieron una teoría interésate según la cual fue la domesticación de los perros la que nos dio la ventaja necesaria para sobrevivir, aunque más exactamente lo que propusieron fue que fue el perro quien nos domestico a nosotros, sea como fuera la compañía de los perros nos pudo avisar de los depredadores que se acercaban y, de alguna manera defendernos de ellos. De lo anterior podemos inferir que si hubiésemos tenidos garras ¿Para qué necesitaríamos un cuchillo? O si nuestra piel fuese mas gruesa no tendríamos necesidad de utilizar ropas, o si nuestros dientes fuesen mas gruesos no tendriamos necesidad de cocinar alimentos para hacerlos mas blandos, aunque también, a pesar de nuestro talante belicoso, tendemos a cooperar.
De hecho, nuestra supervivencia como especie y nuestro posterior desarrollo tecnológico se debe a la cooperación dentro del grupo y la división del trabajo. Se podría pensar que las especies inteligentes suelen convivir en grupo debido a que la prole necesita un mayor tiempo en desarrollar su cerebro y, por ello la vida en grupo favorece la sobre vivencia de un mayor número de individuos. Esto se cumple con los mamíferos con mayor desarrollo cerebral en la tierra. Aunque el gregarismo no es una cualidad que por sí misma influya, en la creación de tecnología (por ejemplo los lobos, quienes tienen muchos comportamientos sociales similares a los nuestros), sería en extremo complicado que una especie que no fuera gregaria creara los instrumentos para un viaje espacial.
Es posible entonces que existan también especies con la capacidad intelectual como para crear una tecnología de avanzada, pero al no ser gregarias no puedan crear los instrumentos necesarios para escudriñar el cosmos. Sin embargo, todavía tenemos que agregar que la inteligencia no ha probado que sea un mecanismo exitoso para la sobrevivencia, los organismos más exitosos sobre la tierra son los insectos, estos a pesar de la poca inteligencia que puedan poseer tienen la capacidad para procrear proles inmensas. A lo largo de los casi 600 millones de años, de los registros fósiles se ha observado que los organismos con mayor éxito son precisamente los que han optado por la estrategia de los insectos.
Tenemos que aclarar que la evolución no es una vía que conduce indefectiblemente a la inteligencia. El hecho que nosotros poseamos tecnología no nos hace mejor, o con un grado mayor de evolución que cualquier bacteria que exista en los actuales momentos ya que ambos somos productos de casi 3600 millones de años de evolución[1]. La evolución no sucede en el vació, sino que se da con otras especies que luchan con el mismo ahínco por los recursos del ecosistema
Ese argumento se puede utilizar para evaluar la cantidad de civilizaciones tecnológicas en por lo menos nuestra galaxia.
Por lo tanto, es posible que exista vida en otros sistemas estelares, es posible incluso que la evolución los condujera a tener un sistema nervioso lo suficientemente complicado como para que naciera la inteligencia en ellos, pero en la mayoría de los casos, su constitución física o el medio ambiente en el cual se desenvolverían, está repleto de alimento fácil para sus medios de obtenerlo, y por lo tanto la creación de una tecnología no sería algo apremiante para su sobrevivencia y, por lo tanto, innecesaria.
Siendo esta la razón por la cual ellos no han salido de sus mundos. O podría ser también por causas fisiológicas, nosotros tenemos problemas orgánicos graves como la descalcificación de nuestros huesos en estadías prolongadas en el espacio. Sus organismos podrían tener órganos que funcionaran casi exclusivamente por la gravedad, o sus sentidos no podrían soportar la ingravidez. Tenemos que recordar que es gracias a nuestros ancestros arborícolas que podemos realizar la hazaña de balancearnos en un columpio a 20 mts, del suelo, y por lo tanto podemos aceptar la ingravidez sin demasiadas complicaciones. Si un cocodrilo, por lo menos, fuese el ancestro de una especie inteligente, seria muy probable que la especie resultante no llegara nunca a construir rascacielos, y la probabilidad que construyera aviones seria muy baja, debido a que para ellos seria muy difícil aceptar las alturas o procesar las distancias en las alturas y, por ello salir de su planeta seria un reto titánico y, es casi seguro que no lo podrían hacer aunque su vida dependiera de ello.
Pensemos un momento en algo que nosotros tenemos y es algo excepcional, la luna. Nuestra luna es excepcional en muchos aspectos: Primero, lo más evidente es su tamaño, es casi el 28% del tamaño de la tierra. Lo segundo, es la distancia del planeta, la cual es lo bastante cercana como para iluminar con suficiente luz las noches, y ese hecho tuvo una influencia decisiva en la creación del pensamiento matemático, ya que el hombre primitivo tuvo que saber muy bien cuándo la luna alumbraría más y, cuando la noche no tendría luz. Las fases de la luna se deben, tanto a la orbita de esta alrededor de la tierra, como a la distancia de esta con la tierra. Si la distancia de la tierra fuera el doble que la actual, primero iluminaría cuatro veces menos y, seguramente, las fases de la luna serian menos espectaculares o, menos notorias que las actuales. Pero su periodo no es exactamente un número entero ya que su periodo orbital es de 27,32. Eso significa que cada tres meses se debe sumar un día, si se toma el periodo como de 27 días, lo contrario sucedería si tomamos el periodo como si fuese de 28 días. Parece una nimiedad, pero para los hombres primitivos llevar esa cuenta con exactitud podría significar la diferencia entre la vida y la muerte. Es por ello que se esmeraron con ahínco a llevar esa cuenta de los días, la cual incluía fracciones.
Es casi seguro que ello contribuyese a mejorar nuestra capacidad para el pensamiento abstracto y de hecho nos dio un calendario en el espacio más sutil y complejo sobre el paso del tiempo, que el blanco y el negro del día y la noche. Si la luna no estuviera donde está, nuestro proceso para lograr una comprensión más compleja del tiempo que del día y la noche seguramente se habría retrasado por mucho tiempo, y por lo tanto, el avance en casi todas las áreas sería inferior.
Pero más importante con respecto a la luna es que sin ella es poco probable que nosotros mismos existiéramos. La luna actúa como un contrapeso a la tierra impidiendo que esta se tambalee demasiado, sin ella el eje terrestre cambiaria en poco tiempo de 0 ° a 90 grados, en vez de los 23° que fluctúa actualmente. Eso significaría que aquí mismo en Venezuela tendríamos inviernos más crudos que la antártica y, no sólo tendríamos un clima alocado sino que la duración del día seria mucho más corto. Es difícil imaginar cómo podría desarrollarse una civilización tecnológica con semejante clima.
[1] Muchas personas toman la palabra evolución como sinónimo de progresoo aunque mas bien es un proceso complejo. De hecho puede ser tomada en ese aspecto, el problema es que lo toman como si alguna teoría científica apoyara el concepto de progreso en las especies. En la teoría de Darwin las especies evolucionan para estar mejor adaptadas al medio ambiente en el cual habitan y esto le proporciona mayores oportunidades de sobrevivir. Pongamos por ejemplo que hace unos 30000 mil años nació un ser humano con un cerebro mucho mayor que el promedio con una mayor capacidad intelectual que el promedio, eso se podría tomar como un progreso evolutivo. Sin embargo, con la medicina que existía en ese momento es poco probable que el niño naciera vivo ya que es poco probable que pasara por el canal uterino sin causarle un daño ala madre o al mismo. Por ello tener el cerebro mayor no era una opción en aquella época.
ciencia

La inteligencia II

2006-08-07T17:29:00.000-07:00

Nosotros no tenemos garras para desgarrar, nuestros dientes no sirven para desgarrar la piel ni de un conejo, no tenemos una armadura protectora que nos proteja de los depredadores como los elefantes que tienen una piel gruesa, tampoco podemos correr como una gacela, nuestros genitales no son de mucha ayuda ni para nadar, ni para correr, además su posición se presta a los accidentes, o como presa para los otros depredadores, eso no da una idea que nuestros antecesores tuvieron que hacerle frente a esos problemas y, es probable que cuando aparecimos ya teníamos la tecnología para hacernos prendas de vestir, pero eso se debió a que tanto nuestros antecesores como nosotros teníamos las mismas limitaciones, nuestra piel sin un pelaje abundante no se presta para pasar largas horas bajo el sol sin ninguna protección, y cazar casi a mano limpia es difícil y es una actividad que suele producir heridas.
Quizás los Homo egaster o quizás antes se comenzó a utilizar la tecnología al igual la utilización de piedras afiladas para cortar, por lo menos los H. egaster la utilizaban muy probablemente para comer carroña de otros depredadores.
Si la teoría de Eleine Morgan[1] es cierta y los primeros asentamientos de los homo sapiens parece darle la razón, quizas no tuvimos tanta necesidad de cazar a mano animales feroces en la selva ya que vivíamos la mayor parte del día en agua donde tener una coraza puede ser impráctico, naturalmente todos los mamíferos marinos tienen una capa de grasa que de cierta manera les sirve de coraza, nosotros tenemos demasiada grasa en comparación con los animales que habitan en las sabanas, es por eso que parece razonable esa teoría. Uno de los asentamientos humanos más antiguos encontrados es precisamente cerca de la costa y al lado a un río que desemboca en el mar, en las cuevas cercanas el hombre las habitó por mas de treinta mil años, por las excavaciones llevadas a cabo en ese lugar sabemos que hacían fuego, se adornaban con collares y, su dieta se basaba en productos marinos esos ácidos grasos posiblemente ayudaron a aumentar nuestra capacidad cerebral. Esos humanos que habitaron esas cuevas es, casi seguro que se protegían de los elementos con ropas, pero tenemos que recordarnos que ellos vivieron ahí hace unos 120.000 años.
Todo ello nos induce a pensar que fueron precisamente nuestras limitaciones como seres la que impulsaron la creación de la tecnología. La inteligencia no desemboca necesariamente en la creación de tecnología, esta se crea por las necesidades que tengan los individuos y nosotros teníamos muchas necesidades. Más al norte, en la misma Sudáfrica se han encontrado cuevas con decenas de huesos humanos, por las marcas de los huesos han deducido que fueron hechas por leopardos, al parecer éramos su comida favorita ¿Cómo logramos sobrevivir? Nuestro olfato es mediocre, nuestra visión nocturna es escasa y a pesar de ello estamos aquí.
[1] Eleanie Morgan, es una de las más ferviente defensora de la teoría que el hombre tuvo un ancestro que habitaba principalmente en el agua. Esta teoría fue presentada en los años sesenta por Alister Hardy y fue desechada casi inmediatamente, la Sra. Morgan fue quien la revitalizó, al mismo tiempo ha presentado nueva evidencia para afirmarla con argumentos en extremo convincente.
ciencia

La inteligencia

2006-08-05T13:41:00.000-07:00

En esta era anticientífica es preciso comprobar todo lo que se dice cuidadosamente. Si no, uno se convierte en una de aquellas personas que creen cualquier cosa.
R.Feynman
La inteligencia es un concepto tan difícil como el de la vida y, casi igual de difuso, podemos al observar a un humano si es inteligente, incluso qué grado de inteligencia podría tener, por su comportamiento, o su manera de actuar, pero con los otros seres vivos del planeta el concepto se nos convierte más oscuro. Pongamos el ejemplo de los delfines, estos tienen un cerebro tan complejo como el nuestro, o incluso más, posiblemente tienen un lenguaje más rico y complejo que el nuestro, sin embargo, cualquier perro parece tener un comportamiento más complejo que el de cualquier delfín, eso se debe principalmente que clasificamos la inteligencia en otros seres con su capacidad de interactuar con nosotros, un perro puede ser entrenado para que siga instrucciones más complejas que aquellas que se han logrado enseñar a cualquier delfín. ¿Significa ello que el perro es más inteligente que el delfín?
Esto significa que de alguna manera buscamos identificar la inteligencia con los seres que tienen un comportamiento que puede seguir instrucciones humanas. Según este enunciado sería en extremo difícil aceptar la inteligencia en por lo menos los insectos, a pesar de que muchos insectos sociales poseen lenguaje[1], cultivan alimentos, luchan millones de ellos en frentes que se extienden por kilómetros, sin embargo, no reconocemos esos hechos como que estas especies posean inteligencia.
Si tenemos esos problemas para identificar la inteligencia en nuestro planeta, ¿Qué podemos esperar de la vida en otros planetas? La inteligencia, se puede decir que es la capacidad de retener y obtener del medio ambiente una gran cantidad de datos y, luego crear nuevos datos uniéndolos o sacado nuevas conclusiones de ellos. Dicho lo anterior, se hace evidente que esto no tiene nada que ver con la tecnología.
Nos podemos fijar en los delfines o en los elefantes que a pesar de la complejidad de su cerebro no han creado una tecnología. A esto se puede aducir que los delfines por vivir en el mar no pueden hacer fuego, y los elefantes no tienen apéndices para manipular. Todo eso es cierto, pero eso significa que sólo un porcentaje insignificante de las especies inteligentes que habitan en la tierra han logrado hacer tecnología, es bastante probable que por lo menos en esta galaxia ese promedio se cumpla, y en muchos mundos pueden tener vida, puede que esa vida sea pluricelular y, es posible que sea inteligente, pero que no hayan desarrollado la tecnología, o que esta sea casi tan básica como la de los chimpancés.
De cualquier manera la inteligencia nació para enfrentar los retos de la sobre vivencia de los organismos y se desarrollo mas mientras el organismo que la posea sea mas debil o le sea mas difícil la sobre vivencia por otros medios.
Por ejemplo, los grandes dinosaurios herbívoros eran inmensos, pero su capacidad de procesar datos era baja, ya que tenían grandes cantidades de alimentos a su disposición, por lo tanto la búsqueda de alimento no era una prioridad que se tuviera que procesar una gran cantidad de datos, y por su tamaño y su forma de vivir en manadas eran pocos lo predadores que podrían con ellos, y por eso no tenían que saber a donde huir o como huir, la masa de cuerpos era defensa suficiente. Igual podemos decir de los carnosauros de esa época, tenían gran cantidad de comida a su disposición y las tácticas de caza no eran complicada, debido a la abundancia de comida.
En el caso de los insectos los están tan bien adaptados a su alimento que por lo regular no tienen que buscarlo mucho, además su proliferación hace casi innecesario que busquen complicados métodos de defensa o de huir, mas bien casi lo que poseen son tropismo ya que es o que necesitan para perpetuar la especie. Es cierto que muchos insectos son predadores, la búsqueda de comida siendo predador es más complicada y exige mayor cantidad de procesamiento de datos, sin embargo la abundancia de sus presas o la indefensión de ellas hace que esa cantidad de tos no sea muy grande
Podemos decir que las dificultades del medio ambiente fue la que potencio para que los seres vivos tuviesen sistemas nerviosos más complejos, o la dificultad para conseguir alimento. O la misma competencia entre las especies, aquellas que tenian un mayor procesamiento de datos tenían mas probabilidades de vivir.
.. En los vertebrados algo que ayudo al desarrollo de mayor procesamiento de datos fue la vida en grupos, ya que en ella se producen una mayor interacción entre sus miembros, para objetivos comunes y resolver las diferencias entre el mismo grupo.
Ese es el caso de elefantes y delfines, como máximos exponentes de la inteligencia en no-primates se cumplen esas características.
Pero lo que se debe recalcar es que el propósito de a inteligencia no es crear tecnología, ni comprender el universo. Solo sobrevivir en un medio hostil.
El caso nuestro es muy peculiar.
Para entender esto es necesario analizar de cuáles fueron las causas que nosotros desarrollamos la tecnología.
Nuestra especie apareció hace cerca de 200000 años y si nos ponemos a ver nuestro cuerpo nos parece difícil, casi improbable que lográramos sobrevivir hasta ahora.
[1] La forma de comunicación de los insectos sociales varía mucho, desde danzas en el espacio, a segregaciones quimicas. Eso es aquí en la tierra, podemos pues imaginar que otros tipos de comunicación podrian tener los seres de otros planetas.

Condiciones para la vida IV

2006-08-03T20:09:00.000-07:00

Lo complicado es que esa vida, en otros mundos se parezca en algo a nosotros. Para empezar es casi una certeza que no posea ADN, es hasta posible que ni siquiera posean genes, en el sentido que nosotros le damos. Toda la vida en la tierra tiene genes, lo cual es la estructura en que los replicadores ancestrales se encerraron para no ser destruidos por los competidores, y de alguna forma cooperar entre ellos, para formar un cuerpo
Pero ello no debe necesariamente ser de esa manera, es probable que seres de otros mundos ni siquiera tengan sexos tal como lo conocemos en la tierra. Sin pensar mucho me puedo imaginar varias formas de intercambiar información biológica sin que ello implique ningún tipo de sexo. Y, tenemos que admitirlo, en la tierra tenemos algunos tipos de reproducción, casi insólitos. Insisto, lo raro es que se parezcan a nosotros, o que tengan características similares a la nuestra.
A lo largo de toda la vida en la tierra, ésta ha tomado casi todas las formas y tamaños que nos podamos imaginar, sin embargo a veces la naturaleza repite el diseño más de una vez, al decir esto pienso por lo menos en uno de los reptiles que vivieron en la época de los dinosaurios; el Ophtalmosaurus, éste era similar a los delfines modernos, sólo que con los ojos más grandes. El mimetismo de muchas especie es algo realmente asombroso, en nuestra ciudad a veces se puede ver aun al insecto palo el cual, es tan similar a las ramas de los arbustos en los cuales vive que es difícil verlo. En las selvas existen otros insectos de esa misma familia que se parecen a las hojas sobre las cuales se posan, o pensemos en las singulares similitudes entre algunas orquídeas y los insectos que las polinizan, incluso produciendo las mismas hormonas sexuales que el insecto hembra, pero eso se debe a que todas las especies en la tierra coevolucionamos juntas. Por eso, si existe vidas en otros planetas, y ellos son inteligentes es poco probable que se parezcan a nosotros, nuestra morfología es singular por la forma en que nuestros ancestros sobrevivieron con su diseño de cuerpo. Pudo ser de miles de maneras diferentes, nuestra morfología más bien se presta poco para la sobre vivencia en un medio hostil, como el que tuvieron que enfrentar nuestros ancestros, es por ello que una forma tan poco práctica sea copiada por seres de otros planetas.
Tenemos que recordar que casi todas las representaciones de estos seres son similar a la nuestra; tienen dos brazos con la misma segmentación que el nuestro, lo cual de por sí es una coincidencia rayana en el milagro. Al igual que todo su cuerpo, casi podríamos describir sus análogos al Homo erectus o a sus ancestros arborícolas. Pero aquí se presenta otro problema, en casi todas las representaciones, estos seres no presentan pigmentos visibles en la piel y los grandes ojos similares al del Ophtalmosauros el cual buscaba su alimento en las profundidades oscuras. Nos dan una pista sobre su mundo, el cual por esas evidencias tiene que ser un mundo mucho más oscuro que el nuestro, posiblemente exista casi tanta luz como en una noche de luna llena. Entonces, volviendo a los ancestros ¿Cómo pudieron vivir en los árboles en un mundo donde la fotosíntesis es tan complicada que difícilmente existiría algo semejante a las algas? Y tendría que existir algo como la fotosíntesis para que llegaran a ser tan similares a nosotros, ya que descendemos de monos que vivían en los árboles, donde el reconocimiento de formas, tamaños y colores era sumamente importante.
Pero ahí no termina, nuestro cuerpo y la manera como esta construido, proviene esde hace mas de 600millones de años, en esa época unos gusanos segmentados parecidos a las lombrices de tierra fueron quienes dieron origen a nuestra línea evolutiva. De ellos es que tenemos nuestra segmentación, en los brazos en dorso y las piernas y la cabeza. Otros gusanos que no eran segmentados dieron origen a los moluscos, en los cuales la segmentación no existe. Sin embargo toda la literatura de los Ovnis dice que son muy parecidos a nosotros en casi todos los aspectos. Una supuesta autopsia de un extraterrestre fue popularizada hace un tiempo en ella se ve que tienen una segmentación similar a la nuestra, los brazos tienen articulaciones en el mismo lugar que nosotros, tienen incluso cuello, un dorso y piernas. Eso significa que la cadena casual que nos construyo a nosotros también tuvo lugar en otro planeta, y que en ese otro planeta también existían seres similares a las lombrices de tierra de la tierra las cuales dieron origen a los seres segmentados.
Eso es que la evolución en ese planeta fue similar al nuestro. Lo cual es imposible, o por lo menos las probabilidades son tan altas que lo hacen imposible, ya que no solo son los mecanismos de la evolucion quienes nos han hecho como somos, si no tambien las extinciones,, la competencia entre otros seres. Las extinciones tuvieron que dejar vivos a seres parecidos a los que dejaron vivos aquí en la tierra. Y eso si es verdad que no lo creo, cualquier milagro es mas probable que eso.
Nosotros no somos la única vida inteligente que se puede desarrollar en la tierra. Algún día nosotros nos extinguiremos. Los continentes se alejaran y volverán a chocar y dentro de 150 o 200 millones de años quizás la inteligencia vuelva a nacer en la tierra, y es muy probable que se de los Pulpos, los cuales tienen la base para ser inteligentes, de los invertebrados, son quienes tienen el mayor cerebro y el mas sofisticado, quizás por causas ambientales los pulpos lleguen a vivir en la tierra y la tierra firme al presentarles nuevos retos haga que su inteligencia aumente y quizás con un poco de suerte, lleguen hacer una civilización y hagan viajes a las estrellas.
Evidentemente serán totalmente diferentes a nosotros ya que ellos no tienen esqueletos internos, pero tampoco tienen simetría bilateral. Es posible que la inteligencia vuelva de nuevo a la tierra. Pero entonces ¿Por qué los seres de otros mundos se parecen tanto a nosotros? O por lo meno, los creyentes en esos encuentros. O será ¿que si unos seres parecidos a nuestros pulpos se aparecen no serán tomados como seres inteligentes?
El solo hecho que la mitología de los seres extraterrestres los considere tan similares a nosotros es una evidencia que todo ello es un fraude.
Que la evolución en otro mundo tomara la misma via que el nuestro, que vivan en un planeta con una gravedad similar al nuestro y para colmo que la composición de su atmósfera sea igual que la nuestra[1] y que las extinciones dejaron vivos a los seres que darían origen al hombre o similares a nuestra propia morfología, es algo tan increíble que raya en los absurdo.
Lo verdadera mantente extraño es que alguien lo pueda creer aun, o mejor dicho, que personas supuestamente inteligente pueda creer en tal cadena de acontecimientos que duraron 600 millones de años y que se repitieron,(durante esos 600millones de años) de la misma manera que aquí. Es increíble y de verdad me hace dudar seriamente acerca de su inteligencia o por lo menos de su salud mental.
Luego seguiremos en ello, porque antes de seguir especulando tenemos que saber si son inteligentes y qué se hace con la inteligencia.
[1] La composición de la atmósfera a cambiado con el tiempo, la proporción de gases en ella en la época de los dinosaurios es diferente a la que tenemos ahora. Esta proporcion de gases no es algo estatico.
ciencia

Condiciones para la vida III

2006-08-02T20:24:00.000-07:00

, pero no podemos estar seguros si tienen o no satélites. Algunos de los planetas extrasolares que se han descubierto están en la ecosfera de la estrella principal de su sistema, por ello la vida es posible en ellos.
Pero no sólo es la ecosfera donde puede existir la vida, en nuestro sistema solar existe un mundo que esta fuera de la ecosfera y es muy probable que posea vida: Titán, este es el mayor satélite de Saturno, el cual esta a casi al doble de la distancia que nos separa de Júpiter. Pero a esa distancia el metano puede existir en sus tres formas principales; sólido, líquido y gaseoso y, tiene una atmósfera más densa que la nuestra, formada principalmente por metano, éste es un compuesto que tiene carbono e hidrógeno y, puede formar cadenas mayores de compuestos cada vez más complejos como para formar la vida[1]. Ahora sólo nos queda esperar ya que en los actuales momentos una sonda va en camino a Titán para estudiarlo y quizás muy pronto sepamos la respuesta.
Pero una característica que debe poseer la vida en cualquier planeta en que esta se desarrolle es que debe tener el mecanismo de la evolución, sin ella la vida no podría adaptarse a los cambios en el medio ambiente y, es también el que provee la variedad para que pueda sobrevivir por largos periodos de tiempo y en explorar y, colonizar los diferentes ecosistemas. Pero para ello se necesita una estabilidad mínima ya que ese proceso conlleva mucho tiempo, esto significa que el sol sea más o menos estable, o que sus cambios sean lentos, ya que existen muchas estrellas que cambian súbitamente su brillantez cada cierto tiempo, los cuales pueden ser horas, días o años.
Tampoco puede estar cerca de un cinturón de asteroides debido a la gran cantidad de impactos que estos provocarían y los cometas tienen que ser escasos. Por las mismas razones parece extraño pero, muchas de las características que antecede se cumplían en la tierra primogénita, toda la evidencia indica que la tierra fue fuertemente bombardeada desde el espacio por un periodo de tiempo indefinido, la evidencia aparece en nuestra Luna, Marte y en casi todas las lunas de nuestro sistema, sin embargo, eso al parecer sucedió hace cerca de 4000 millones de años, y quizás el florecimiento de la vida en nuestro planeta se deba, después de todo, a ese bombardeo ya que los cometas pudieron aportar agua y carbono a la superficie, pero la vida no se hubiera podido adaptar a un bombardeo frecuente de grandes meteoros o cometas.
Hace pocos años se pudo observar los daños que pueden causar los grandes cometas sobre un planeta cuando el Schumarke- Levy embistió contra Júpiter, si eso hubiera pasado en nuestro planeta los únicos sobrevivientes serian las bacterias.
Otras características serían que no fuese excesivamente volcánica aunque de esto no podemos estar completamente seguros, ya que durante el desarrollo de la vida han sucedido, por lo menos dos grades erupciones: en Siberia y la India, esta última al parecer duró casi un millón de años y cubrió casi 3 millones de kilómetros cuadrados, la particularidad de esta última radica en que sucedió precisamente cuando existían los dinosaurios[1] se cree que esta gigantesca erupción contribuyo a la extinción de este grupo de animales y, que cuando cayó el meteoro en México éste fue sólo la puntilla a un grupo casi extinto.
Esa fue sola una de las cinco grandes extinciones y, no fue la mayor. Es difícil predecir que clase de vida existiría ahora en la tierra si esos eventos no hubiesen sucedidos, probablemente la inteligencia no hubiera aparecido y, en el caso que esta floreciera no podemos afirmar que esta sé dedicaría a explicar el universo o desear explorarlo. Esto significa que deben existir eventos catastróficos de vez en cuando para depurar a las especies, algo como que de vez en cuando se empieza con un nuevo juego de cartas. Con un resultado tan aleatorio como el mismo juego, ya que no se podría predecir cuales serian las especies que lograrían sobrevivir.
Por lo menos, durante la extinción del cretáceo desaparecieron de la tierra casi el noventa y seis por ciento de todas las especies, tanto del mar como de la tierra, una de las pocas especies que logró sobrevivir fue un lagarto del tipo mamífero, que se alimentaba de plantas y otros pequeños lagartos que luego darían origen a los dinosaurios. Pero si ellos no lo hubiesen logrado, nosotros mismos no existiríamos, o igual que la extinción del Jurasico la cual nos elimina la competencia de los dinosaurios y, de esa forma los mamíferos pudieron florecer y esparcirce por el mundo, sin la feroz competencia de esas bestias feroces. Podemos resumir entonces con los requisitos mínimos que debe tener un planeta para que aparezca la vida en él: primero, que su órbita no tenga una excentricidad muy pronunciada. Segundo, que su estrella principal sea bastante estable,[1] por lo menos si una estrella del tipo Cefeida tuviera planetas, sería en extremo improbable que la vida pudiera desarrollase en esas condiciones. En tercer lugar, es importante que los cometas o asteroides no impacten con mucha frecuencia el planeta, a pesar del extremo dramatismo de la apariencia de nuestra luna la cual aparece casi completamente cubierta de cráteres, es difícil que nuestro propio planeta existiera si no fuese por los planetas gigantes exteriores.
Sin embargo y, a pesar de todos los problemas que confronta la vida es muy posible que la vida sea abundante en el universo siempre y cuando existan los recursos energéticos y de materiales, la vida se formará, es algo inevitable, hasta que algún tipo de catástrofe la elimine y aún de esa manera la vida es en extremo tenaz. Lo que no debería sorprendernos es que el universo esté repleto de vida, y con un poco de suerte es probable que la encontremos en otros lugares de nuestro sistema solar.
No niego que la vida que el universo este repleto de vida, esa no es la cuestion primordial de este ensayo. La vida puede tomar miles de millones de formas, aunque sea difícil, para nosotros reconocerlas es posible que exista. Podrian ser montañas, con una vida media que se mida por millones de años, es posible que se muevan, interactúen entre si, o incluso que se comuniquen información, pero por su tiempo de vida cada palabra o trozo de información podría duran miles de años o cientos de años y por lo tanto nadie lo tomaria como seres vivos.
. La vida en nuestro planeta fue unicelular por casi 3000 millones de años. Nadie sabe cual fue la razon por la cual en un momento dado comenzaron a cooperar entre si grupos de ellas, pero sabemos que fue hace mucho tiempo, algunos protozoarios que son células individuales, en un momento dado se unen y algunas se especializan en ser el tallo y otras mas se convierten en órganos sexuales para producir esporas, quizás fue por la extrema competencia que en este planeta la vida se formo con agregados bacterianos, para formar un organismo mayor.
Pero el tiempo que fue unicelular fue mucho mayor que el tiempo que lleva siendo pluricelular.

ciencia

Condiciones para la vida II

2006-08-01T19:38:00.003-07:00

Un tipo de planeta de esta característica no cumpliría las funciones que aquí tienen los planetas gigantes y, si existiese un planeta en su ecosfera éste tendría que estar mas alejado de la estrella que ese planeta gigante y por ello seria un blanco perfecto para todo tipo de impactos, lo cual no seria lo óptimo para el desarrollo de la vida.
Naturalmente existen otra serie de factores que podrían impedir el desarrollo de la vida, entre ellos podríamos imaginarnos una corteza con una gran cantidad de materiales radiactivos o, incluso su tamaño, un planeta demasiado pequeño, digamos del tamaño de la luna, la cual tiene una superficie similar a la de África no permitiría que la vida sobrepasara el estadio de unicelular y, la cantidad de ecosistemas diferentes seria limitado, aunque es difícil decirlo con total autoridad; pero la menor gravedad haría que los organismos fueran mayores que los terrestres, suponiendo claro, que están conformados por proteínas, grasas y otros compuestos similares a los que conforman la vida en este planeta. Claro, podrían tener proteínas basadas en los aminoácidos que nosotros no tenemos. Existe otro factor que por lo regular es pasado por alto, y es que cuando vemos los planetas cercanos a nosotros; Venus y Marte, observamos que en ellos existe o existió una actividad geológica, sin embargo no vemos una clara formación de placas tectónicas que en el pasado hayan colisionado una y otra vez como en la tierra. Este hecho tiene un a gran importancia en el mantenimiento de la vida en este planeta, no tanto con la creación de la vida sino con su mantenimiento a lo largo del tiempo. Venus que es un planeta casi un gemelo de la Tierra presenta grandes continentes, esto nos hace pensar que existieron placas tectónicas pero lo extraño es que no parecen que estas deriven, ni que hallan colisionado una y otra vez como en nuestro planeta. Es posible que se muevan pero a un ritmo mucho menor que en la tierra ¿A qué se debe que en Venus las placas casi no se muevan, si es que existen?
A pesar que la tierra se mueve a mas de 2000 Km/hora en el ecuador nosotros no sentimos ese movimiento, Newton lo explicó con sus leyes de movimiento, pero la tierra sí sufre cambios de su aceleración a pesar de ser casi insignificantes a lo largo de un siglo, pero en términos geológicos es grande, aunque esa desaceleración es ahora menor de lo que fue en el pasado y es debida al sistema gravitatorio que tenemos con la luna, la tierra al girar le transfiere parte de momentum a la luna y es por ello que ella se aleja de nosotros, pero al hacerlo nuestra aceleración cambia, y esta desaceleración es posible que halla impulsado, por lo menos en parte la deriva continental, lo cual permite que la corteza de la tierra se recicle permitiendo el mantenimiento de ecosistemas complejos a lo largo del tiempo, eso se lo podemos deber a que tenemos un satélite tan grande. Eso podría dificultar el encontrar vida variada en otros planetas, lo cual es necesario para que exista una civilización tecnológica, y por lo que vemos en nuestro sistema solar de nueve planetas , sólo uno tiene una corteza activa, si eso se extrapola, aunque no es lícito hacerlo, pero lo hacemos en el mismo sentido que la formula de Drake [1]. Significaría que la cantidad de planetas los cuales podrían tener vida inteligente caería dramáticamente.
Primero, que exista un medio relativamente estable para lograr su desarrollo, si no existe vida en los condritos carbonosos a pesar de contar con las moléculas necesarias para la vida debe ser por la inestabilidad que sufre éste, al estar en una mayor cercanía a la estrella o, un excesivo alejamiento en intervalos muy cortos de tiempo o muy prolongados, también para su desarrollo la vida debe contar con una ingente cantidad de recursos, tanto de materia como de energía, esas condiciones no se presentan con los asteroides, ni siquiera en los mayores a pesar que algunos de ellos orbitan en la ecosfera que posee nuestra estrella. Se necesita algo mayor, ese algo mayor, podría ser un satélite de buen tamaño.
En nuestro sistema estelar existen varios que cumplen esa condición y podrían servir para el desarrollo de la vida. También algunos de los planetas extrasolares presentan buenas condiciones para el desarrollo de la vida, o podrían poseer satélites en los cuales la vida podría desarrollarse, ya que hasta ahora sólo se pueden detectar planetas con el tamaño de Júpiter o mayores, pero no podemos estar seguros si tienen o no satélites. Algunos de los planetas extrasolares que se han descubierto están en la ecosfera de la estrella principal de su sistema, por ello la vida es posible en ellos.
Pero no sólo es la ecosfera donde puede existir la vida, en nuestro sistema solar existe un mundo que esta fuera de la ecosfera y es muy probable que posea vida: Titán, este es el mayor satélite de Saturno, el cual esta a casi al doble de la distancia que nos separa de Júpiter. Pero a esa distancia el metano puede existir en sus tres formas principales; sólido, líquido y gaseoso y, tiene una atmósfera más densa que la nuestra, formada principalmente por metano, éste es un compuesto que tiene carbono e hidrógeno y, puede formar cadenas mayores de compuestos cada vez más complejos como para formar la vida[1]. Ahora sólo nos queda esperar ya que en los actuales momentos una sonda va en camino a Titán para estudiarlo y quizás muy pronto sepamos la respuesta.
Pero una característica que debe poseer la vida en cualquier planeta en que esta se desarrolle es que debe tener el mecanismo de la evolución, sin ella la vida no podría adaptarse a los cambios en el medio ambiente y, es también el que provee la variedad para que pueda sobrevivir por largos periodos de tiempo y en explorar y, colonizar los diferentes ecosistemas. Pero para ello se necesita una estabilidad mínima ya que ese proceso conlleva mucho tiempo, esto significa que el sol sea más o menos estable, o que sus cambios sean lentos, ya que existen muchas estrellas que cambian súbitamente su brillantez cada cierto tiempo, los cuales pueden ser horas, días o años.
Tampoco puede estar cerca de un cinturón de asteroides debido a la gran cantidad de impactos que estos provocarían y los cometas tienen que ser escasos. Por las mismas razones parece extraño pero, muchas de las características que antecede se cumplían en la tierra primogénita, toda la evidencia indica que la tierra fue fuertemente bombardeada desde el espacio por un periodo de tiempo indefinido, la evidencia aparece en nuestra Luna, Marte y en casi todas las lunas de nuestro sistema, sin embargo, eso al parecer sucedió hace cerca de 4000 millones de años, y quizás el florecimiento de la vida en nuestro planeta se deba, después de todo, a ese bombardeo ya que los cometas pudieron aportar agua y carbono a la superficie, pero la vida no se hubiera podido adaptar a un bombardeo frecuente de grandes meteoros o cometas.
Hace pocos años se pudo observar los daños que pueden causar los grandes cometas sobre un planeta cuando el Schumarke- Levy embistió contra Júpiter, si eso hubiera pasado en nuestro planeta los únicos sobrevivientes serian las bacterias.
Otras características serían que no fuese excesivamente volcánica aunque de esto no podemos estar completamente seguros, ya que durante el desarrollo de la vida han sucedido, por lo menos dos grades erupciones: en Siberia y la India, esta última al parecer duró casi un millón de años y cubrió casi 3 millones de kilómetros cuadrados, la particularidad de esta última radica en que sucedió precisamente cuando existían los dinosaurios[1] se cree que esta gigantesca erupción contribuyo a la extinción de este grupo de animales y, que cuando cayó el meteoro en México éste fue sólo la puntilla a un grupo casi extinto.
Esa fue sola una de las cinco grandes extinciones y, no fue la mayor. Es difícil predecir que clase de vida existiría ahora en la tierra si esos eventos no hubiesen sucedidos, probablemente la inteligencia no hubiera aparecido y, en el caso que esta floreciera no podemos afirmar que esta sé dedicaría a explicar el universo o desear explorarlo. Esto significa que deben existir eventos catastróficos de vez en cuando para depurar a las especies, algo como que de vez en cuando se empieza con un nuevo juego de cartas. Con un resultado tan aleatorio como el mismo juego, ya que no se podría predecir cuales serian las especies que lograrían sobrevivir.
Por lo menos, durante la extinción del cretáceo desaparecieron de la tierra casi el noventa y seis por ciento de todas las especies, tanto del mar como de la tierra, una de las pocas especies que logró sobrevivir fue un lagarto del tipo mamífero, que se alimentaba de plantas y otros pequeños lagartos que luego darían origen a los dinosaurios. Pero si ellos no lo hubiesen logrado, nosotros mismos no existiríamos, o igual que la extinción del Jurasico la cual nos elimina la competencia de los dinosaurios y, de esa forma los mamíferos pudieron florecer y esparcirce por el mundo, sin la feroz competencia de esas bestias feroces.
Podemos resumir entonces con los requisitos mínimos que debe tener un planeta para que aparezca la vida en él: primero, que su órbita no tenga una excentricidad muy pronunciada. Segundo, que su estrella principal sea bastante estable,[1] por lo menos si una estrella del tipo Cefeida tuviera planetas, sería en extremo improbable que la vida pudiera desarrollase en esas condiciones. En tercer lugar, es importante que los cometas o asteroides no impacten con mucha frecuencia el planeta, a pesar del extremo dramatismo de la apariencia de nuestra luna la cual aparece casi completamente cubierta de cráteres, es difícil que nuestro propio planeta existiera si no fuese por los planetas gigantes exteriores los cuales con su intensa gravedad y tamaño han eliminado a la mayoría de los cometas y asteroides que entran al sistema solar y, por lo tanto a nosotros sólo nos llegan los pocos que no fueron barridos por esos planetas, esto es importante ya que varios de los planetas extra solares que se han descubierto son gigantes, incluso mas grandes que Júpiter, pero en una órbita similar a la tierra o más cerca incluso que Venus.
[1] La formua de Drake se explicara en un proximo capitulo.
ciencia

Condiciones para la vida

2006-07-31T15:22:00.000-07:00

CONDICIONES PARA LA VIDA
Toda la vida sobre la tierra depende y se ha desarrollado por la composición de la atmósfera que tenemos, aunque muchos organismos no la necesitan ya sea que son parásitos que viven dentro de otros organismos o en las profundidades del mar. Depende indirectamente de la composición de nuestra atmósfera, incluso las archeas que sobreviven a tres kilómetros de profundidad dentro de las rocas, depende de la composición de ella, ya que esos organismos difícilmente se hubiesen desarrollado en una atmósfera rica de argon o cloro metano como en Titan, en ese caso las formas de vidas serian totalmente diferentes a las que conocemos ahora, por lo menos en una atmósfera rica en metano como la de titan la fuente de energía de los seres vivos no podría ser el adenosin trisfosfato. Se necesitaría otro tipo de moléculas que fuese la fuente de energía. En el caso que exista vida en las los océanos de las lunas de Júpiter, una molécula como la clorofila difícilmente tendría éxito, ya que nunca le llega la luz solar. Es evidente que la atmosfera primordial de la tierra era totalmente diferente a la que existe actualmente y es por ello que muy posiblemente la evolución prebiotica tuvo lugar en gases diferentes
La gravedad de la tierra tiene mucho que ver en la forma que los organismos se han desarrollado, una gravedad un poco mayor hubiese impedido que nosotros tuviéramos miembros tales como los brazos y hacer una civilización con los pies, para decirlo de alguna forma, hubiese sido arduo y es muy probable que no existiesen árboles tan altos o gráciles como los nuestros, con sólo el doble de la gravedad que tenemos en la tierra la vida fuera del mar para conquistar la tierra firme hubiera tomado más tiempo o no se habría dado. De cualquier manera seria radicalmente diferente a lo que conocemos actualmente.
La distancia de nuestra estrella es también algo que tenemos en común, un poco más lejos y viviríamos en una perpetua edad de hielo, un poco más cerca y es probable que toda la tierra estuviese cubierta de nubes todo el día.
Y claro la excentricidad de la orbita si la excentricidad fuese mucha, la tierra pasaría de un calor abrasador a un frio inclemente en un año. Las máximas serian de 80 a120 grados Celsius en verano a -80 o -90 grados bajo cero en invierno, lo cual haría que la vida tal como la conocemos sea casi imposible, ya que las plantas difícilmente aguantarían un stress tan extremo. Y las plantas son la base de toda la vida en la tierra.
Por lo tanto, la excentricidad deberia ser cercana a 0, esto es que sea mas una circunferencia a una elipse.
Como podemos ver, aún pequeñas variaciones de las condiciones iniciales cambiarían totalmente la vida en nuestra propia tierra. En otros planetas las condiciones podrían ser tan diferentes que es difícil discernir las formas que podría tomar, y eso es sólo si suponemos que esa vida está formada por carbono, ya que podría estar formada por silicio o algo aún más exótico, como por impulsos electromagnéticos como ciertos programas de computadora bastante sencillos, que variando las condiciones iniciales remedan la forma como los seres vivos se comportan, esto se podría dar en un planeta como Plutón o Tritón, uno de los satélites de Urano, en los cuales las bajísimas temperaturas permiten la existencia de la superconducción,[1] o por nubes interestelares como Fred Hoyle y Arhtur C. Clark han imaginado. Pensando sólo en el carbono las posibilidades de la vida son inmensas.
El fenómeno de la vida parece ser algo inevitable, siempre que los compuestos que la forman estén en cantidades apreciables, la radio astroquímica es la ciencia que estudia la química de nubes interestelares o de otros objetos astronómicos y, es por los radio astrónomos quienes han descubierto muchas moléculas relacionadas con la vida en las nebulosas, como también en algunos meteoritos llamados condritos carbonosos, en ellos incluso se han encontrado aminoácidos, pero estos no son productos de la vida, son producto de procesos naturales, esto se sabe ya que muchas moléculas son asimétricas y cuando son creadas en por ejemplo un laboratorio, se forman la misma cantidad de las que están orientadas a la izquierda como a la derecha, los procesos de la vida tienden a darle una orientación preferencial a las moléculas que utiliza. La vida en la tierra tiende a funcionar preferentemente con moléculas que tienden a la izquierda, si en algún mundo se encontraran compuestos orgánicos que tuvieran cierta cantidad mayor de moléculas con una orientación preferencial, podríamos pensar con bastante certidumbre que esos compuestos fueron producidos por la vida. Esto se debe a que las leyes de la química y la física se cumplen en todo los lugares del universo, hasta donde nuestros instrumentos pueden escrutar.
Esto significa que la vida se puede dar en cualquier lugar en el cual existan las condiciones adecuadas para ella y, para que lo anterior no parezca una tautología debemos definir cual serian esas condiciones:
[1] La superconductividad es un fenómeno descubierto a principio del siglo XX, éste permite que una corriente eléctrica pueda fluir por un conductor sin resistencia alguna.
ciencia

la vida III

2006-07-30T21:00:00.000-07:00

Esto para mi había quedado como una discusión histórica, algo que solo se leia para hacer referencias, sin embargo de unos años acá El Instituto Discovery a revivido estos argumentos, para mi con la casi insólita participación de bioquímicas con cierta reputación como asesores. La idea que ellos quieren imponer a la sociedad se llama Diseño inteligente, básicamente los argumentos son los mismos que puse anteriormente, y también con el famoso argumento del reloj, en el cual si uno desarma un reloj, nos damos cuenta que es muy complicado y esa complicación para cumplir un fin tan preciso solo lo pudo realizar una persona inteligente. Por supuesto dios.
Ellos han expoliado todos los trabajos científicos que hablan de la evolución, y han hecho énfasis en las dudas, muy razonables de ciertos aspectos de la evolución, para descalificarla. Creo que cualquier teoría, digamos la teoría de la gravedad de Newton que sea vista con una mirada tan exhaustiva también presentaría problemas, mucho mas la evolución algo que ha venido sucediendo desde hace millones de años, es cierto que aun no se sabe la causa de la explosión cámbrica, la cual fue el origen de todos los Phylum existente hasta ahora, pero eso no descalifica la evolución como un todo, o ciertos aspectos bioquimicos o genéticos, eso solo es una razón para seguir investigando.
Algunas personas mas radicales que se cobijan con el diseño inteligente incluso dudan que los fósiles alguna vez existieron, para ellos un ser omnipotente los es lo suficiente como dejar y hacer miles o millones de fósiles en todo el mundo, solo para confundir a los hombres[1], los digamos mas Ligth de ellos piensan que fueron las criaturas que murieron con el diluvio de la Biblia y todo la información geologica acerca de su antigüedad es falsa, ya que según ellos el diluvio sucedió hace unos 6000 años.
A mi me parece que esos argumentos no tienen sentido, y mas aun, toda la ciencia no tendria sentido, ya que bastara que le recemos a dios para que el nos de las explicaciones de cómo hizo el mundo. Y todas las investigaciones tendrían mas sentido si fuesen llevadas en un templo, preferiblemente cristiano o musulman.
El que esa creencia sea tomada como ciencia y se explique en clases de ciencias, crea una confusión acerca de lo que significa la misma ciencia. Podemos decir que la ciencia es una manera de pensar que intenta buscarle explicaciones naturales a fenómenos naturales, a través de la lógica y la razón y sus resultados deben ser repetibles por cualquier otro investigador independiente del mundo.
Pero en USA esa definición de ciencia ha cambiado, ya que al hacer pasar el diseño inteligente como ciencia, redefine a la misma ciencia.
Ya en el estado de Kansas, el comité de educación aprobó la inclusión de esa fe, como ciencia, y será enseñada a los niños como una alternativa a la evolución. El hecho que una creencia utilice el lenguaje de la ciencia, no la convierte en ciencia.

Aquí me baso en la teoria de la evolucion como un proceso natural, el cual es inevitable si existe vida y si esa vida perdura en el tiempo.
Ahora han salido a relucir nuevas teorías sobre el origen de la vida, casi todas ellas basadas en que las condiciones del planeta eran totalmente diferentes a las actuales. De hecho la vida no podría formarse de nuevo en este planeta, ya que todos los nichos ecológicos están copados y, lo más probable es que las moléculas apenas intentaran juntarse alguien vendría a comérselas, incluso se han conseguido bacterias en rocas a tres kilómetros de profundidad de la clase llamada extremofilas ya que suelen vivir en lugares inhóspitos para todo el resto de los seres vivientes y cosa extraña parece ser que la mayoría de los seres vivos provienen de esas bacterias
. Es por ello que debemos saber cuáles son las condiciones para que se desarrolle la vida y qué factores influyen en su desarrollo.

[1] Este argumento lo lei por primera vez en la novela de e. sabato, sobre heroes y tumbas de boca del personaje de novelas mas malvado y cinico de los que he conocido, Fernando Vidal Olmos, en el apéndice llamado, Informe sobre ciegos que representa una de las paginas mas alucinante de toda la literatura española. Si se conpara anibal Lector con vidal olmos, lector parecera solo un aprendiz no muy inteligente.
ciencia

La vida II

2006-07-28T18:47:00.000-07:00

Volvox aureo uno de los posibles antecesores de los pluricelulares

Es poco y escaso lo que dice Darwin sobre el origen de la vida en la tierra, más que todo por la controversia que se levantó entre los fanáticos religiosos y los científicos, muchos de ellos también estaban en contra de las ideas expuestas por Darwin. .Al calmarse la controversia se comenzó a pensar de nuevo en el origen de la vida pero desde un punto evolutivo, esto es que las especies fueron cambiando con el tiempo para adaptarse mejor a sus ecosistemas.
También tenemos la teoría que la vida no se originó en la tierra sino en algún remoto lugar en el universo. Esta teoría al parecer es tan atractiva, que fue desempolvada hace pocos años cuando se encontró un meteorito carbonoso en la Antártica el cual al parecer provenía de Marte y parecía tener ciertas estructuras, las cuales muchos creen que fue formada por organismos vivos. Hasta ahora la controversia sobre si fueron formados por organismos vivos de martes continúa, pero ese hecho no elimina la pregunta fundamental ¿Cómo se formó la vida? Ya que sea que se formara en la tierra o en cualquier otro lugar del universo, en algún momento tuvo que aparecer.
Y aun tendríamos el problema de cómo se formo la vida. La teoría que la vida se formo en Martes es atractiva, ya que Martes se enfrió mucho antes que la tierra, por ser la mitad de su tamaño y estar mas alejado del sol, las condiciones para que la vida se formara en martes eran mucho mejores que en la tierra en esa misma época. Hay evidencia que martes tuvo océanos y ríos, los cuales perdió al perder casi toda su atmósfera debido a que no posee un campo magnético como el terrestre que la escuda de los vientos solares. El mismo viento solar se llevo la atmósfera, pero antes se pudo formar la vida ahí. Pero eso son especulaciones. Tenemos que suponer que la vida se formo aquí hasta que las evidencias digan lo contrario.
Como las condiciones actuales en la tierra no son adecuadas para el desarrollo de la vida, se pensó que las condiciones de la tierra primordial eran diferentes a las actuales, el primero que pensó en ello fue el biólogo John Haldane en la década de los años 20. Él pensó que el carbón era de origen vegetal y, que la vida vegetal obtenía su carbono del bióxido de carbono del aire. Y por ello especulo que la atmósfera primaria de la tierra tenía una gran proporción de bióxido de carbono y nitrógeno.
Esa opinión fue seguida por muchos biólogos, entre ellos Aleksandre Oparin quien publicó un libro en la misma década de los años 20 este fue el primer libro dedicado exclusivamente a ese tema: El origen de la vida. Difería de la teoría de Haldane al suponer que la atmósfera primordial era muy hidrogenada, carbono en la forma de metano, nitrógeno en forma de amoniaco y agua. Esto es una atmósfera muy parecida a la de los planetas exteriores.
Sin embargo, ya en esa época se conocía la complejidad de las moléculas de proteínas, a muchos les pareció que era muy improbable que los elementos uniéndose al azar dieran como resultado una molécula de proteína. Uno de ellos fue el biofísico Pierre Lecomte du Nouy el cual en su libro El destino Humano publicado en 1947 y en su siguiente libro The road to Reason trataba precisamente ese punto. Trató de establecer que átomos de carbono, hidrogeno, oxigeno, nitrógeno y azufre uniéndose al azar, la probabilidad de que llegaran a formar una sola molécula asociada a la vida era tan remota, que todo el tiempo que ha existido el universo apenas le daría una probabilidad insignificante a ese hecho, y por lo tanto la casualidad no podía ser la causa de la vida. Según el las probabilidades eran mas o menos un 1 seguido por 40000 ceros.
Anteriormente a ese libro Francis Robert Japp publico un articulo en la revista Nature ( nature , 8 de septiembre de 1898) en el cual se basaba en los trabajos de Pasterur acerca de los esteroisomeros, esto es a las moléculas que son asimetricas o teniendo la misma composición química, los mismos átomos en las mismas proporciones tienen actividad química diferente, debido a que los átomos están o a la izquierda o la derecha de la composición, el llego a la conclusión que ya, que la vida prefiere a las moléculas de mano izquierda, que solo la vida produce la asimetría, lo cual es correcto, sin embargo el afirma que eso solo se pudo realizar debido a la intervención divina. Por lo tanto debía existir un ser supremo: Dios, el cual es el causante de la vida.
Ese argumento, parecía sumamente atractivo, tanto que incluso se lo oí a mis maestros de primaria en un colegio católico, como una prueba que Dios había creado la vida en la tierra.
El fallo de ese argumento es que los átomos no se unen al azar, los átomos se unen formando compuestos, primero por sus valencias, por ejemplo, el carbono tiene una valencia de cuatro, el oxígeno dos, el hidrógeno una. De esta forma, el hidrógeno no se puede unir a tres átomos de carbono y dos de oxígeno, no es de esa manera que funciona la química. También por las valencias podemos saber las proporciones que se necesitan para formar determinados compuestos. Para formar agua se necesitan dos partes de hidrogeno por cada parte de oxigeno, si en un recipiente tenemos cinco partes de hidrogeno por una parte de oxigeno, simplemente quedaran tres partes de hidrogeno sin unirse. Es por ello que el argumento Lecomte du Nouy es una falacia. Las leyes de la química se cumplen en todas partes del universo.

ciencia

La vida I

2006-07-27T12:45:00.000-07:00

La acumulación de conocimientos sobre la forma en que opera el mundo físico, sólo lleva a la convicción de que esta conducta carece de sentido.
R. Feynman

LA VIDA
Puede parecer extraño, pero no existe una definición sobre la vida, por cada explicación que se da, siempre se puede conseguir algo que se salga de esa definición. Esto representa un grave problema ya que estamos a punto de comenzar a explorar otros planetas en busca de vida y es muy probable que no podamos reconocerla.
Podemos hablar de ciertas características que tiene la vida en la tierra, y que pensamos podria ser extensible a la vida en otros mundos; la vida intercambia energia con su medio (si decimos lo anterior ya no estamos tomando como vida a los virus) Se reproduce con copias mas o menos similares, y sufre el proceso de la evolucion para copar los ecosistemas. Estas características son discutibles, pero de cualquier manera que caractericemos la vida, siempre sera discutible.
La vida en la tierra es a veces tan extraña que nos deja perplejos su variedad y sin embargo todas comparten muchos rasgos en común tales como que toda la vida en la tierra se basa en una sola molécula trasmisora de la información para crearla, eso evidentemente es una mera casualidad. Sabemos que tuvo que existir una competencia entre moléculas prebióticas, no sabemos los detalles pero, el ADN no fue la única molécula auto replicante que existió, actualmente los químicos han creado moléculas que podrían trasportar información tal como el ADN y, por lo tanto en la tierra primitiva existieron cientos o quizás miles de este tipo de moléculas y por alguna razón inescrutable, la evolución eligió el ADN, pero en otros mundos es probable que la base de la vida sea alguna otra molécula que cumpla el papel del ADN.
O puede ser que ninguna, en libro solaris de Lem, existe solo una sopa que no se puede decir que se reproduzca, ni que sufra de evolucion, pero a pesar de todo es conciente y puede manipular su medio ambiente.
Esto es solo una de las maneras como se podria ser la vida en otros lugares.
El ADN es la única molécula que sobrevivió y es la misma que crea a los virus, los insectos, los peces y a nosotros mismo. Somos variaciones de un mismo tema y muchas de las criaturas que habitan en este planeta son tan extrañas que parecen venidas de otro planeta.
Durante muchos años se especuló sobre cómo apareció la vida en la tierra. Las explicaciones sobrenaturales fueron muy comunes, especialmente aquellas que involucraban a una deidad, por ejemplo hasta 1668; en ese año Francesco Redi puso en duda la teoría de la generación espontánea- Las dos teorías sobre el origen de la vida eran: la creación divina, de la tradición judeo-cristiana como la más difundida y, la teoría de la generación espontánea formulada por los griegos. Redi puso en duda esta afirmación y realizó una serie de experimentos para comprobar la validez de sus sospechas y resultó que tenía razón; sin embargo, los teólogos pusieron en duda sus hallazgos debido a que decían que al hervir el caldo también destruían el principio vital. Esto es una noción según la cual Dios ha insuflado una clase de sustancia que poseen todos los seres vivos, pero al parecer la sustancia que hizo era de una calidad pésima, ya que era destruida por el calor, por ello muchos no tomaron en cuenta sus experimentos.
Pero por esa misma época Antón van Leeuwenhoek hizo el primer microscopio y, vio por primera vez los pequeños seres vivientes que habitaban en una gota de agua. Lo que vio fue a los organismos llamados protozoarios, lo cual significa primeros animales, esos daban cuenta de donde venían muchos de los organismo que aparecían supuestamente espontáneamente en los caldos de cultivos, pero los partidarios de la generación espontánea se mantuvieron en sus treces, buscando diferentes explicaciones según la cual se perdía ese elusivo principio vital, su principal objeción era que el calor destruía ese principio vital no importaba cuan ingeniosos fueran, las posteriores verificaciones del experimento original.
La situación se mantuvo casi sin cambio, hasta que Louis Pasteur realizo su famoso experimento, en el cual mantuvo carne sin podrir, en una redoma con un tubo largo doblado en forma de “ese”, de esta manera el aire podía entrar y salir de la redoma pero las bacterias se quedarían en el fondo de la “ese”. De esta manera la teoría del principio vital casi desapareció, aunque no del todo, la mayoría de los fundamentalistas religiosos seguían insistiendo en que un ser sobrenatural había creado la vida de alguna manera. Casi todos los científicos que se dedicaban a ese campo se dieron por vencidos.
Sin embargo en 1908 el químico Svante Arrhenius publicó un libro titulado Mundos en Formación, en él considera que la vida es un fenómeno común en el universo. También afirmaba que la vida podía ser contagiosa, esto es que algunas bacterias podían viajar en el espacio por siglos y de esta forma llegar a un mundo en el cual estas se podrían desarrollar, de esa manera se pudo desarrollar la vida en la tierra. Naturalmente, esa teoría dejaba aún el problema de cómo se originó la vida. Desde ese momento se comenzó a pensar en serio en el origen de la vida en la tierra, una discusión que cien años después aún continua. En 1857 Wallace y Darwin publicaron su famoso artículo en cual se trataba de explicar el origen de las especies no por medios divinos, sino por factores naturales tales como la presión demográfica, la escasez de alimentos, el aislamiento de poblaciones y otros, sin embargo en su libro, el cual fue publicado un año después.
ciencia

prologo II

2006-07-26T06:47:00.000-07:00

El caso del culto de las Puertas Del Cielo es uno de ellos y, una de las razones que tuvo su líder para llevarlos a esa conclusión es que fueron ridiculizados por los medios de comunicación de una manera implacable. Tenemos que tener en cuenta que la creencia en seres de otro planeta ha devenido en una religión, hasta ahora no muy organizada, pero en camino a ello, y por lo tanto merecen el mismo respeto que les damos a personas que tienen creencias diferentes que la nuestra.
El aspecto sociológico de esta creencia es fascinante, sin embargo, hasta ahora no existe una bibliografía tan extensa como lo indica la importancia de este culto naciente.
Mi propósito, no es realizar un detallado estudio sociológico del tema, admito que ello está mas allá de mis fuerzas, pero también admito que es necesario hacerlo, ya que esta es una de las fuerzas que poseerá el poder a lo largo de este milenio que comienza.
En la red, la cual es el medio favorito de comunicación de este culto, se observa como cada vez hay más coincidencias con los grupos ecologistas, los cuales son un factor político que debe ser tomado en cuenta, en casi todos los países desarrollados.
El propósito de este ensayo es más modesto,, me enfoco en analizar las posibilidades de estas problemáticas inteligencias extraterrestres de la forma más racional posible pero, sin descartar en ningún momento las evidencias que prueben lo contrario. Este es sólo un pequeño intento en aclarar a un público quien por desgracia, no ha tenido el tiempo o el interés en leer algo sobre ciencia, en dilucidarles ciertos conceptos y, las implicaciones de estos conceptos en la creencia de naves espaciales. Si existe vida en otros planetas, ¿Será similar a la nuestra? ¿Habrán desarrollado la tecnología para viajar hasta acá? ¿Existirán esas astronaves? Y si existen entonces, ¿De dónde vienen?.
Para ello tenemos que analizar detalladamente al único mundo que conocemos, con una civilización tecnológica lo suficientemente avanzada como para buscar vida en otros lugares del universo
ciencia

2006-07-26T05:45:00.000-07:00

Prologo I

Nada puede ser más absurdo que algo es sin que exista absolutamente ninguna razón por la que deba ser en lugar de no ser.
A. C. Clarke

“La eficacia de una propaganda política y religiosa depende esencialmente de los métodos empleados y no de la doctrina en sí. Las doctrinas pueden ser verdaderas o falsas, pueden ser sanas o perniciosas, eso no importa. Si el adoctrinamiento esta bien conducido, en la etapa adecuada de postración nerviosa tendrá éxito. En condiciones favorables, prácticamente todo el mundo puede ser convertido a lo que sea ”.
Aldous Huxley

En estos primeros años del nuevo milenio muchas personas han dejado de creer en las religiones tradicionales debido, principalmente a su bancarrota moral, y los errores que han cometido por siglos, o por lo menos las ponen en entredicho, pero no por ello las personas han perdido su fe o el sentimiento místico ha disminuido. Todo lo contrario, la tecnología y la ciencia han introduciendo nuevos conceptos e instrumentos y creado a todos un sentimiento de futilidad y, que la verdad de ayer es posiblemente una mentira.
Estos cambios continuos nos ha obligado a buscar la estabilidad en algo y, ese algo suele tomar la forma de creencias en algo inmanente. Las religiones tradicionales parecen no tener respuestas a esas necesidades, algunas de estas para mantenerse han recurrido a templar a sus seguidores a través del fundamentalismo lo cual evita que sus seguidores pongan en duda sus dogmas. El actual fundamentalismo islámico con la destrucción de estatuas, no se diferencia del catolicismo del siglo XVI cuando los españoles destruyeron incluso ciudades enteras en América para imponer su fe. Ante esta barbarie han aparecido los nuevos cultos, no son un fenómeno nuevo, desde 1960 han estado apareciendo primero como una manera de regresar al edén prístino en el cual creyeron que vivía la humanidad al inicio de la agricultura, hace unos 10000 años luego buscando la conquista de ese llamado espacio interior, para ello se han utilizado drogas alucinógenas y misticismos del Asia oriental.
A través de los años estas creencias se han ido refinando, han limado algunas contradicciones internas y, han ido en un proceso de síntesis el cual les a permitido ganar más adeptos, y para ello han recurrido al lenguaje de la ciencia ya que esta con sus innegables logros adquirió un prestigio difícilmente superable y, con la utilización de ese lenguaje se intenta darle respetabilidad a esa creencia.
Una de las sectas que más ha utilizado el lenguaje científico han sido aquella relacionada con los seres de otros planetas, esta ha tenido un crecimiento sostenido en los últimos tiempos y, cada día cuenta con más adeptos. Estas sectas también han sufrido una metamorfosis la cual, tiene que ver con los cambios que ha tenido la gente con los seres de otros planetas.
Se ha pasado de seres que secuestraban a las personas para realizar bizarras pruebas médicas a consultores espirituales los cuales enseñan una extraña mezcla de misticismo oriental, con creencias de ángeles del medioevo cuando se creía que ellos tenían el poder de curar, a eso se agrega el lenguaje de la ciencia y aspectos mal digeridos de la teoría quántica.
Aunque parezca extraño, logran cierta coherencia la cual puede convencer a ciertas personas que sufren enfermedades incurables, o que nuestra ciencia médica no ha podido darles respuesta, o personas que tienen el sentimiento del desarraigo y, sienten sus vidas vacías y sin sentido en medio de un mundo cada vez mas competitivo, complejo e incierto. Pero sobre todo a las que ignoran los hechos básicos que la ciencia aporta a la comprensión de la vida, no sólo en la tierra, sino también en otros lugares.
Presumiendo esa ignorancia, es que esos gurus de la nueva era medran y realizan sus negocios, aprovechando el legítimo sentimiento que la vida no puede ser tan vacía, tan llena de desesperación, y es por ello que buscamos dentro de nosotros mismo alguna respuesta.
Un síntoma de esto, es la cantidad de libros de autoayuda que se publican y se venden en casi todo el mundo, y los dedicados a temas místicos, eso implica un fuerte sentimiento a lo fantástico, en contra de lo prosaico de la vida cotidiana y, de trabajos que en el fondo realizan para obtener dinero pero, que no llena sus expectativas intelectuales.
A lo anterior se le tienen que sumar los avances de la ciencia, que con su gran velocidad para cambiar los paradigmas ha creado la impresión que, todo es posible, y por lo tanto la estabilidad emocional necesaria para enfrentar el mundo. En pocos años se ha pasado de la clonación de anfibios a la de mamíferos, y entre ellos el hombre, la cual aunque no se ha llevado cabo, es inevitable en una economía de mercado, al igual a escoger ciertas características en nuestros hijos. Todo esto hace que muchas personas busquen algo que no cambie, algo que se mantenga en medio de ese caos y, como las religiones tradicionales no responden a sus angustias, se han buscado nuevas maneras de mantener el sentimiento místico.
La creencia de naves espaciales provenientes de otros planetas es algo que se ha incrustado en nuestra cultura, primero por los escritores de ciencia-ficción, la cual tiene una larga tradición que proviene desde los griegos y, ha sido ampliamente explotado por el cine creando la falsa expectativa que en cualquier momento se aparecerán unos seres superiores con una tecnología inimaginable para nosotros, capaz de resolver todos nuestros problemas, desde los ambientales, hasta los metafísicos, esperando que esos otros resuelvan los problemas que hemos creado y, de esa manera podemos evadir nuestra responsabilidad en la creación de esos mismos problemas.
Estas expectativas no se diferencian mucho a la idea de dioses benévolos que se aparecían frecuentemente en la antigüedad, la imagen de seres de otros mundos es más atractiva a la mentalidad de nuestra era. Pero la función que cumplen es similar.
Es importante entender este fenómeno ya que sus miembros están altamente cohesionados y motivados para lograr sus objetivos. Incluso ya en ciertos países están haciendo valer su poder político, con el fin de lograr reconocimiento a sus creencias, las cuales en ningún momento pueden ser tomadas a la ligera, ya que muchos de ellos llegan hasta el suicidio, por sus creencias.

[1] Que sepamos fue el filosofo griego Anaxagoras (500-428) quien expresó que la luna es un mundo semejante a la tierra. También pensó que podría estar habitada. También lo hicieron otros pensadores como el biógrafo Plutarco En el 165 a.ec. un escritor griego llamado Luciano de Samosata escribió Una historia verdadera, en la cual relata un viaje a la luna. El método del viaje fue un remolino de viento, según él todos los mundos del sistema solar estaban habitados. No fue hasta el año 1300 que otro escritor escribió de nuevo sobre la luna y el héroe llegaba a ella en la carroza del profeta Elias.

ciencia

2006-07-24T16:41:00.000-07:00

En el año 2000 la editorail El nacional, subsidiaria del periodico el El nacional me encargo escribir un pequño libro acerca de la vida en otros planetas.
La idea me encanto y me propuse a escribirlo. tuve la suerte que puºde entrar a la base de datos del periodico The Star de Toronto atraves de un periodista del nacional, por desgracia no recuerdo su nombre ( tengo ese problema con los nombres). Gracias a ello pude obtener una valiosa informacion pero sobre todo copiosa.
debido al formato y la breve extension de los libros publicados en esa editorial no pude incluir todos los datos, mas bien los tuve que comprimir al maximo
de hecho es la unica bibliografia que utilize, el resto fue memoria de miles de libros y articulos que he leido.
A principios del año 2001 lo termine y paso a revision de unos "expertos" pusieron varias objeciones bastante tontas, pero las cuales las revise de cualquier manera.
Cuando por fin iba a ir a la imprenta, la gerencia de la editorial cambio y no considero atractivo para los lectores el enfoque que le di al libro.
creo que ellos querian que hablara de los E.T call home, o algo por el estilo.
y lo que hize fue darle un enfoque cientifico a las problematicas inteligencias extraterrestres.
Total ellos se quedaron con la copia revisada, quien sabe que hicieron con ella, aunque tengo algunas hipotesis, prefiero no decirlas.
esta feu una de las copias que pude salvar luefo de varias perdidas de disco duro y demas.
ya que no tengo el animo de volver a pelear con revisores y gerentes medio tontos, voy a publicar ese libro aqui